Решение по делу № 2-641/2018 от 20.06.2018

Мировой судья судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края Алтайский край, г. Бийск, ул.Куйбышева, 106 Дело № 2-641/2018РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск, 20 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре С.А.Плаксиной, с участием: представителя истца Пушина А.М., представителя ответчика Зыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Ильи Викторовича к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании денежных средств в виде доплаты страхового возмещения, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

             Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> в 17 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО.1>, под управлением <ФИО.2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу, управляемый им же. В результате столкновения, транспортному средству истца причинены механические повреждения, а непосредственно ему - материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП признана <ФИО.2>. Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». Автогражданская ответственность истца в АО Страховая компания «Сибирский Спас». 19 октября 2017 года истец обратился в Барнаульское представительство своего страховщика с заявлением о страховом возмещении, направив комплект документов почтой. В указанной корреспонденции присутствовало экспертное заключение, составленное специализированной оценочной организацией «Статус Эксперт», со следующими выводами: стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа на дату ДТП составляет 47208 рублей. 07 ноября 2017 года ответчик получил указанный пакет документов. 17 ноября 2017 года страховщик, признав случай страховым, перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 26431 рубль. Недоплата составила 20777 рублей (47208-26431). 14 декабря 2017 года истец направил страховщику претензию с требованием о перечислении ему недоплаченной суммы страхового возмещения, стоимости экспертизы в размере 3000 рублей и неустойки. Претензия получена ответчиком 19 декабря 2017 года, на которую истцу поступил отказ в доплате.

Просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 20777 руб., неустойку в размере 20777 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Бирюков И.В. не явился, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, направил для защиты своих интересов представителя по нотариальной доверенности Пушина А.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска с учетом уточнения требований: просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 9550,62 руб., неустойку в размере 9550,62 руб. за период с 27.11.2017 года по 20.06.2018 года, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, моральный вред в размере 10000 руб., судебные издержки в сумме 20626,15 руб.

           Представитель ответчика АО Страховая компания «Сибирский Спас» по доверенности Зыкина И.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, в возражениях указав, требования истца о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа не обоснованны, так как заявленные истцом в досудебном порядке требования не соответствовали требованиям законности, не оспаривал результаты судебной экспертизы, считая, что требования истца о возмещении страховой выплаты подлежат взысканию в размере 9569 руб., просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда на основании ст.333 ГК РФ, снизить стоимость услуг представителя истца ввиду их завышенности. Просил в иске отказать, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом его исковых требований.   

         Третье лицо - <ФИО.2> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке.

          Третье лицо - <ФИО.1> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке.

        Представитель третьего лица - ООО СК «СДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке.

        При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

         Изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующему.

          Между Бирюковым Ильей Викторовичем и АО СК «Сибирский Спас» 11 мая 2017 года заключен договор ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ <НОМЕР>, срок действия договора с 12.05.2017г. по 11.05.2018г. (л.д. 18).

  В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             В соответствии со ст.7 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинен вреда имуществу одного потерпевшего.

           Из материалов дела установлено: Бирюкову И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, что подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР> выданным ОРЭР ОГИБДД г. Бийска.

06 октября 2017 года в 17 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО.1>, под управлением <ФИО.2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу, управляемый им же. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения, а непосредственно ему - материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП признана <ФИО.2>. Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». <ФИО.2> допустила нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, получил механические повреждения, истцу как собственнику имущества был причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО Страховая компания «Сибирский Спас». 19 октября 2017 года истец обратился в Барнаульский филиал страховщика АО Страховая компания «Сибирский Спас» с заявлением о страховом возмещении, направив комплект документов почтой. В указанной корреспонденции присутствовало экспертное заключение, составленное специализированной оценочной организации «Статус Эксперт», со следующими выводами: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 47208 рублей. 07 ноября 2017 года ответчик получил указанный пакет документов. 17 ноября 2017 года страховщик, признав случай страховым, перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 26431 рубль. Недоплата страхового возмещения по мнению истца составила 20777 рублей (47208-26431). 14 декабря 2017 годаистец направил страховщику претензию с требованием о перечислении ему недоплаченной суммы страхового возмещения, стоимости экспертизы в размере 3000 рублей и неустойки. Претензия получена ответчиком 19 декабря 2017 года, на которую поступил отказ в доплате.

        На день рассмотрения дела судом страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, требования добровольно не удовлетворены. 

        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечисление АО СК «Сибирский Спас» суммы в возмещение убытков в размере 26431 рублей свидетельствовало о признании страховой компанией события ДТП страховым случаем, о признании того факта, что в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями события в виде причинения повреждений автомобилю истца находятся только действия второго водителя <ФИО.2>

Стороной ответчика оспорен размер материального ущерба, представленного стороной истца и рассчитанного организацией «Статус Эксперт» в экспертном заключении <НОМЕР>-17-152 от 30.10.2017г., и составивший 47208 руб. (л.д.99-106).

В связи с чем, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь Эксперт» <НОМЕР> от 21 мая 2018 года наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> соответствует дорожно-транспортному происшествию 06 октября 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.04.2014 года № 32-П, с учетом износа на дату ДТП 06.10.2017 года составляет 36000 руб.

          Истец понес расходы по оценке размера материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 3000 рублей, что подтверждается материалами дела, данные расходы были заявлены стороне ответчика к возмещению, однако, требование оставлено без удовлетворения.

          Данные расходы явились необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с АО Страховая компания «Сибирский Спас» в полном объеме в размере 3000 рублей, вопреки доводам представителя ответчика.

            При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленная истцом сумма не выше установленного ст.7 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимального размера страхового возмещения в размере 400000 рублей, с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца следует взыскать недополученное страховое возмещение в размере 9550 руб. 62 коп.

           Размер неустойки истец определяет из расчета 1% за каждый день просрочки от не выплаченной в сроки суммы страхового возмещения. Данный расчет неустойки соответствует п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств».

В данном случае, заявление на выплату поступило ответчику 07.11.2017г., выплата страхового возмещения не в полном объёме была произведена 17.11.2017 года. Срок для рассмотрения заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ № 40 «Об обязательна страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закончился 26.11.2017 года. Период расчета неустойки следует считать с 27.11.2017г. по 20.06.2018г., что составляет 206 дней. Исходя из изложенного, сумма неустойки, подлежащая оплате истцу составляет 19674,27 руб., из расчета 9550 руб. 62 коп.*1% /100 * 206 дней.

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9550 руб. 62 коп., а ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер, принимая во внимание действия ответчика по выплате части страхового возмещения в установленный 20-дневный срок, отсутствие с их стороны препятствий в разрешении спора - своевременность заявления ходатайства о назначении экспертизы, предоставление необходимых документов для разрешения спора по существу, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика и снижению до размера 5000 рублей. 

        При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

  В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума от 26.12.2017г. №58, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          При установленных выше обстоятельствах, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 руб., поскольку со стороны ответчика страховое возмещение в полном размере истцу не выплачено ни до поступления иска в суд, ни во время его разбирательства. В остальной части требование о компенсации морального вреда суд находит чрезмерным.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С АО Страховая компания «Сибирский Спас» следует взыскать штраф в пользу истца в размере 4775 руб. 31 коп. (9550 руб. 62 коп. * 50%).

          Исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа, судом не установлено.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           С ответчика подлежат взысканию следующие судебные расходы: 625 руб. за изготовление копий документов для суда в целях предоставления их сторонам, третьим лицам для ознакомления, 301 руб. 15 коп. почтовые расходы, которые подтверждены документально, являются необходимыми расходами в рамках рассматриваемого спора и не вызывают сомнений у суда.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Расходы на услуги представителя следует взыскать частично в размере 10000 руб. с учетом принципа разумности взыскания, объема защищаемого права, проведенной работы представителем Пушиным А.М., его участия в двух судебных заседаниях, составления искового заявления и уточненного искового заявления, консультирования истца.

         Всего судебные издержки составили 10926 руб. 15 коп. (625 руб.+ 301 руб. 15 коп.+ 10000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

         С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бирюкова И.В. на сумму 30752 руб. 08 коп. (9550 руб. 62 коп.+ 5000 руб.+500 руб.+ 4775 руб. 31 коп.+ 10926 руб. 15 коп.).  

          Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, требование представителя АО Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании с истца денежных средств по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом его исковых требований, признаются судом необоснованными.   

         Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         С ответчика в доход городского округа муниципального образования Город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 700 руб. 00 коп.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бирюкова Ильи Викторовича к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу Бирюкова Ильи Викторовича недополученное страховое возмещение в размере 9550 руб. 62 коп., неустойку за период с 27.11.2017 года по 20.06.2018 года в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 4775 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате экспертных, юридических и почтовых услуг в сумме 10926 руб. 15 коп., всего взыскать 30752 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с АО СК «СибирскийСпас» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере 700 руб. 00 коп. 

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья О.Е.Воробьева

«СОГЛАСОВАННО»