Решение по делу № 3-104/2018 от 27.03.2018

№ 3- 104/2-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2018 г.                                                                                  ст. Гиагинская 

Мировой судья  судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея, Бутенко Г.Н., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району административный материал в отношении

Тисленко Андрея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца  х. <АДРЕС> района, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 102, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тисленко А.М., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами,  <ДАТА3>, в 20 час 30 мин. на автодороге Белореченск- Гиагинская-Дружбы 32км+300м, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21070 госномер <НОМЕР> и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.       

В судебном заседании Тисленко А.М. пояснил, что он управлял автомобилем, отказался от медосвидетельствования, т.к. был выпивши. Водительские права не получал. Инвалидности не имеет.

Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Из протокола 01 АН <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> следует, что  основанием для направления Тисленко А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у водителя признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта). Наличие такого признака состояния опьянения согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 .

Таким образом, у работников ОГИБДД имелись основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, требование сотрудника ОГИБДД к водителю, имевшему признаки опьянения, пройти медосвидетельствования являлись обоснованными.

Поскольку Тисленко А.М. отказался от освидетельствования на месте и от прохождения медосвидетельствования, в отношении него  обоснованно составлен протокол 01 НА <НОМЕР> об административном правонарушении,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при проверке данных, выяснилось, что Тисленко А.М. водительские права не получал, что подтверждается справкой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР>, протоколом 01 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства,  письменными пояснениями двух свидетелей (понятых) правонарушения. Указанные обстоятельства Тисленко А.М. в ходе судебного заседания не отрицал.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья считает, что процессуальные действия в отношении Тисленко А.М. проведены в установленном законом порядке.  Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Тисленко А.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний на протокол не принес.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего особой особую общественную опасность, личность виновного, не работающего, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Вместе с тем, судья учитывает, что Тисленко А.М., привлеченный <ДАТА6> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - к административному аресту на 10 суток, совершил  аналогичное правонарушение. Повторное совершение данного правонарушения не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, и не влечет уголовную ответственность, т.к. сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ истекли, однако данное обстоятельство свидетельствует о том, что Тисленко А.М. не желает становиться на путь исправления.

Согласно протоколу АА <НОМЕР>  Тисленко А.М. значился задержанным с 22 ч.15 мин. <ДАТА3>  по 09 ч.30 мин. <ДАТА7>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Тисленко Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

<АДРЕС> подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с <ДАТА8> с времени доставления к месту отбывания наказания с зачетом времени административного задержания с 22 ч.15 мин. <ДАТА3>  по 09 ч.30 мин. <ДАТА7>

<АДРЕС> может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в  течение 10 суток.

Обязать начальника места отбывания наказания известить мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РА о принятии к исполнению и об окончании отбывания наказания указанным лицом.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО1>