Решение от 03.02.2021 по делу № 1-3/2021 от 03.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>

потерпевшего -<ФИО3>

подсудимого - <ФИО4>

защитника  - адвоката  <ФИО5>, ордер <НОМЕР> т <ДАТА2>

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, место жительства и регистрации г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 94-44, гражданство РФ, образование среднее, не работающего, состоит на учете в качестве безработного в ГКУ СО «ЦЗН г.о. <АДРЕС>, разведенного, военнообязанного, судимого

- <ДАТА4> и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- <ДАТА6> и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> на основании ст. 70 УК РФ  к наказанию по приговору от <ДАТА6> частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА4> и окончательно назначено по приговору от <ДАТА6> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием с ИК общего режима, освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике <АДРЕС> <ДАТА9> по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода) при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА10>, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО4>, находясь на кухне квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 94 <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО7>, возникшей на почве личных приязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью оказать устрашающее воздействие на потерпевшего, сидя за столом, расположенным на кухне вышеуказанной квартиры, взял в руку кухонный нож, и, направил его в сторону потерпевшего <ФИО3>, при том высказал в его адрес словесную угрозу: «Убью тебя!». В продолжение своих преступных действий, направленных на запугивание потерпевшего <ФИО3>, <ФИО4> встал из-за стола и направил вышеуказанный нож в сторону грудной клетки потерпевшего, при этом вновь сказал в его адрес словесную угрозу: «Я тебя убью!». <ФИО3> высказанные угрозы убийством и действия <ФИО4> воспринимал реально, как опасные для жизни и здоровья, так как последний действовал агрессивно, озлобленно и имел реальную возможность для осуществления высказанной угрозы, а потерпевший <ФИО3> не мог оказать должного сопротивления. В последующем, потерпевший <ФИО3>, воспользовавшись замешательством <ФИО4>, который отвлекся на посторонний шум, покинул место происшествия.

Он же, <ФИО4>. <ДАТА11>, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на кухне квартиры по месту своего проживания, расположенной но адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. л. 94 кв. 44. в ходе ссоры с <ФИО7>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью оказать устрашающее воздействие на потерпевшего, сидя столом, расположенным на кухне вышеуказанной квартиры, взял в руку кухонный нож, и направил его лезвием в сторону грудной клетки потерпевшего <ФИО3> при этом высказал в его адрес словесную угрозу: «Убью тебя!». В продолжение своих преступных действий, направленных на запугивание потерпевшего <ФИО3>, <ФИО4> встал из-за стола и направил вышеуказанный нож в сторону грудной клетки потерпевшего, при этом вновь высказал его адрес словесные угрозы: «Я тебя убью! Я тебя зарежу!». <ФИО3> высказанные угрозы убийством и действия <ФИО4> воспринимал реально, как опасные для жизни и здоровья, так как последний действовал агрессивно, озлобленно и имел реальную возможность для осуществления высказанной угрозы, а потерпевший <ФИО3> не мог оказать должного сопротивления. В последующем, потерпевший <ФИО3> воспользовавшись замешательством <ФИО4> который отвлекся на посторонний шум, покинул место происшествия.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, <ФИО4>заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый <ФИО4> после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи, с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им  добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями стати, по которой он обвиняется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, обвинение и квалификацию содеянного он и его подзащитный не оспаривают.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступления, в которых обвиняется <ФИО4>, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи, с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО4>правильно квалифицированы по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, старшим УУП ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра г. <АДРЕС> не состоит, состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС>, со слов состоит в качестве безработного ГКУ СО «ЦЗН г.о. <АДРЕС> в качестве безработного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду обвинения, суд признает:

в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку <ФИО4> добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Мировым судом установлено, что на момент совершения преступлений <ДАТА10> и <ДАТА11> <ФИО4> был осужден по приговорам от <ДАТА4> и <ДАТА6>, преступления, за которое осужден <ФИО4> являлись преступлениями небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ. Судимость хотя и не погашена, но в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образовывает рецидив в его действиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения <ФИО4> новых преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его имущественное и семейное положения, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления <ФИО4> и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60-62 УК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

-  ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░░░░░ <░░░░10>) ░░ ░░░░ 120 ░░░░░,

-  ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░░░░░ <░░░░11>) ░░ ░░░░ 120 ░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.  

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░, ░░░░░░░ <░░░░10> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░>, 94-44, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░> ░░ <░░░░12> - ░░░░░░░░░░.

- ░░░, ░░░░░░░ <░░░░11> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░>, 94-44, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░> ░░ <░░░░12> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░                                <░░░1>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░13>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           <░░░1>