Решение от 05.06.2020 по делу № 5-170/2020 от 05.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 г. с. Кинель-Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Мельникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, холостого, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 5, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,  

у с т а н о в и л:

          В соответствии с протоколом об административном правонарушении 63 СР 040319 от <ДАТА3> и приложенным к нему материалам, Мельников <ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА3> в 12 час. 08 мин. на ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - Лада Гранта, г/н <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ.

          В судебном заседании Мельников <ФИО> вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно отказался проходить медицинское освидетельствование. Водительского удостоверения не имеет.

         Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам:

         Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.         

          В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными  средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Из представленных суду материалов усматривается, что Мельников <ФИО> <ДАТА3> в 12 час. 08 мин. на ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - Лада Гранта, г/н <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Мельников <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Мельникова <ФИО> на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Мельникова <ФИО> на медицинское освидетельствование, отстранения его от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства были составлены в отсутствии понятых. Однако факт составления процессуальных документов, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, которая является необходимым доказательством по делу и нормам процессуального права не противоречит, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи нарушений прав Мельникова <ФИО> при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было, поскольку процесс составления процессуальных документов зафиксирован на видео.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ. 

          Вина Мельникова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, помимо признания собственной вины, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

-протоколом <НОМЕР> АК 400338 от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом <НОМЕР> МО 018479 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование;

- протоколом 63 АЕ 151499 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства;

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СР 040319 от <ДАТА>

- распечаткой комплексного запроса по физическому лицу, согласно которой Мельников <ФИО>  является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами;

- видеозаписью.  

При указанных обстоятельствах суд считает вину Мельникова <ФИО> установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

            К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Мельниковым <ФИО> в совершении указанного правонарушения.  

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается. 

При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, его имущественное положение. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░. 00 ░░░. <░░░░9>

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: «_____» _____________2020 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░3>