Решение по делу № 2-675/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-675/2013

Определение

1 июля 2013 года                                                                                                     г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Кудашевой Н.А.,

с участием истца Мацола В.В.,

адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацола В.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании убытков,

установил:

Мацола В.В. обратилась к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 217230, государственный регистрационный знак ***64. *** года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашин Чери Suv T11, государственный регистрационный знак ***64, под управлением Ш.А.Н.,ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Б.И.Ю. и LADA 217230, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением М.А.И.  Риск гражданской ответственности виновника ДТП Ш.А.Н. застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в указанную выше страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в связи с чем ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 88892 рубля 13 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец по своей инициативе провел независимую экспертизу о размере вреда, причиненного его транспортному средству. Согласно заключению эксперта общая величина ущерба с учетом износа деталей составляет 98187 рублей 65 копеек. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ответчика  причиненные убытки в размере 9295 рублей 52 копейки, расходы, связанные с производством экспертизы в размере 3090 рублей, оплатой услуг адвоката в размере 9000 рублей, штраф в сумме 4647 рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец Мацола В.В. от исковых требований в части взыскания убытков и штрафа отказалась в связи с добровольным возмещением ответчиком страховой выплаты в сумме 9295 рублей 52 копейки после предъявления  иска в суд, в остальной части исковые требования поддержала и просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Адвокат Столяров Д.Б., представляющий интересы истца, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также сообщил, что *** года ОСАО «Ингосстрах» произведена доплата Мацола В.В. по ущербу в размере 9295 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Третьи лица Ш.А.Н., Б.И.Ю., М.А.И. о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, отказ Мацола В.В. от исковых требований, предъявленных к ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания убытков и штрафа, суд считает необходимым принять.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа истца от иска, были разъяснены судом истцу.       

   В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

            Расходы истца на проведение независимой технической экспертизы в сумме 3090 рублей  подтверждаются чеком-ордером от *** года (л.д. 11), в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

    Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 9000  рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией № *** от *** года (л.д. 25).

          Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца части расходов по оплате услуг адвоката в размере 4000  рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины и не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ,  мировой судья,

определил:

            принять отказ Мацола В.В. от исковых требований, предъявленных к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в части взыскания убытков и штрафа.

            Производство по делу по иску Мацола В.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в части взыскания убытков в размере 9295 рублей 52 копейки и штрафа в размере 4647 рублей 76 копеек прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Мацола В.В. расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 3090 рублей, оплатой услуг адвоката в сумме 4000 рублей, а всего 7090 (семь тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова