Решение по делу № 1-12/2018 от 06.06.2018

Дело № 1.1-12/2018 г.                                                                                                               

 П Р И Г О В О Р

Именем   Российской   Федерации

06 июня 2018 года                                                                                г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Сорокина С.В., с участием:

государственного обвинителя  Лоскуткина С.Н.,                              

подсудимого  Григорьева А.В.,

потерпевшего Галочкина Р.Р.,

адвоката Баранова А.В.,                           

при секретаре Хуторной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   

Григорьева АВ, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Д.9, квар.6, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, квар.23, не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.В., согласно предъявленному  обвинению, с  которым  он полностью  согласился,  нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

    Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 35 минут, Григорьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье автомашины такси марки «Лада Гранта», гос.номер <НОМЕР>, под управлением Галочкина Р.Р., в пути следования от СНТ «Нефтяник-1», расположенного в районе дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> до дома <НОМЕР> «а» кор.1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, используя малозначительный повод для конфликта, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок  и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений обхватил шею Галочкина Р.Р. предплечьями обеих рук. После чего, в продолжение своего преступного умысла Григорьев А.В. стал сдавливать шею Галочкина Р.Р., прижимая ее предплечьями обеих рук к водительскому сиденью вышеуказанного автомобиля, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения. Галочкин Р.Р. в целях пресечения противоправных действий Григорьева А.В., увеличил скорость движения автомобиля, после чего, применив резкое торможение, смог освободиться от захвата. Остановив автомобиль в районе дома <НОМЕР> «а» корп.1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, Галочкин Р.Р. вышел из автомобиля и вывел из салона автомобиля Григорьева А.В. Далее Григорьев А.В., не успокоившись на содеянном, продолжая свои умышленные действия, нанес Галочкину Р.Р. один удар кулаком по лицу в область правой скулы, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий Григорьева А.В. Галочкину Р.Р. причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки скуловой области справа и передней поверхности шеи, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый  показал, что обвинение ему понятно и  поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами  уголовного дела. Свою вину Григорьев признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в указанном порядке не заявил.   

Судом установлено, что ходатайство  заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены  и понятны. 

            Государственный обвинитель,  защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

   Обстоятельств, препятствующих постановлению по делу приговора, в том числе наличия  оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, при отсутствии  возражений  сторон суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

Предъявленное  подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует признать обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе  дознания.

 Суд квалифицирует действия Григорьева Александра Владимировича по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании подсудимым принесены публичные извинения потерпевшему. Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит к смягчающему наказание обстоятельству и относит его к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Установлено, что Григорьев А.В. является отцом Григорьева Максима, 2005 г.р. В судебном заседании подсудимый показал, что с декабря 2016 года у него образовалась задолженность по алиментам свыше 100 000 рублей, материальной помощи сыну с данного момента он не оказывает. Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, поскольку ранее он оказывал помощь сыну, родительских прав не лишен, поддерживает отношения с ребенком, интересуется его судьбой, в том числе, успехами в учебе.

  В судебном заседании подсудимый показал о совершенном им преступлении в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало возникновению преступного умысла и совершению преступления. Как следует из предъявленного Григорьеву обвинения, с которым он полностью согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанно в качестве такового в обвинительном постановлении.

           При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

            Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает его возраст, на учете у психиатра и нарколога Григорьев не состоит, проживает с двоюродным братом, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется  удовлетворительно.

           Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, его характера, наличия смягчающих и  отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности,  суд приходит к выводу о назначении Григорьеву наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных  ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. По мнению суда, назначение именно такого наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, соответствовать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

              Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

              Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317, 322, 323, 226.9  УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Григорьеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

        Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                С.В. Сорокина