Дело № 2-344
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2011 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 1 г.Балаково Саратовской области Глущенко О.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково, при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Саратовского филиала ( далее по тексту ЗАО «УралСиб») к Умирову Д. К. о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 20 606 руб. 36 коп., указывая, что <ДАТА> ответчик, управляя т/с <НОМЕР> г.н.з.<НОМЕР> на улице <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> г.Балаково Саратовской области, допустил столкновение с а/м Дэу Матиз г.н.з.О 846 ВО 64 под управлением <ФИО1> Ответчик был признан виновным в совершении данного ДТП, а также было установлено, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца а/м <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> была застрахована в ЗАО «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ЗАО «УралСиб» признало данный случай страховым и выплатило <ФИО1> А.С.. страховое возмещение в сумме 20 606 руб.36коп. Размер ущерба был определён на основании экспертного заключения от 30.07.2010 года<АДРЕС> Указанную сумму ответчик обязан возместить страховой компании в порядке регресса, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьёй 14 Федерального Закона <НОМЕР> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю), в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред..
Из копии страхового полиса ( л.д.5) следует, что ЗАО «УралСиб» 19.07.2010 года застрахована гражданская ответственность Умирова Дидара Камидоловича, собственника а/м <НОМЕР> г.н.з.Р 794 ХА 64., при условии неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из копии справки о дорожно- транспортном происшествии от 23.07.2010 года ( л.д.7), копии постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 года ( л.д.8), копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2010 года ( л.д.9), копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково от 23.08.2010 года, следует, что водитель Умиров Д.К<ФИО3>, ответчик по данному делу, управляя 23 июля 2010 года а/м <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР> в 02 час. 30 мин. у дома № 10 по улице <АДРЕС> города Балаково Саратовской области, совершил ДТП, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, права управления транспортным средством не имеет.
Сумма причинённого ущерба повреждённому автомобилю Деу Матиз подтверждается копией экспертного заключения ( л.д.15-20), и составляет 20 606 руб. 36 коп.
Ответчик доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, не представил.
Перечисление указанной страховой выплаты в пользу <ФИО1> в размере 20 606 руб. 36 коп. подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от 28.09.2010 года, ( л.д.22).
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таком положении дела сумма ущерба подлежит взысканию в полном объёме с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 818 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 606 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 818 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ 21 424 ░░░. 55 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░