Решение по делу № 1-7/2011 от 27.10.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                  с. <АДРЕС>

            Мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД в составе председательствующего - мирового судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -  помощника  прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом  судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении <ФИО4> Магомедрасуловича, <ДАТА2> г.р.,  уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 детей,  не работающего, ранее судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО4> обвиняется в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства.

<ДАТА3> на приусадебном участке, принадлежащем <ФИО4>, расположенном в с. <АДРЕС> района, РД в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «МАК-2011» сотрудниками полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району обнаружены и изъяты 22 кустов наркотикосодержащих растений - конопли (cannabis).

            В судебном заседании <ФИО4> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, в связи с тем, что во время сенокоса             у него было много работы, он как следует не смотрел за своим огородом и не вырвал кусты конопли, которые выросли на его приусадебном участке.  Эти растения он сам не сеял и не сажал, а выросли сами по себе. Он видел, что конопля растет в огороде, но, не придав этому большого значения, не вырвал их и не уничтожил. Он половину растущих у него на приусадебном участке кустов конопли выдернул руками и выкинул их, а половину оставил, так как тяжело было их выдергивать руками. Остальные кусты он также собирался выдернуть лопатой и выкинуть их, но из-за своей занятости другой работой не успел это сделать. На его приусадебном участке растут картошка, горох, тыква и другие культурные растения, он за этими растениями ухаживает, поливает и производит другие работы, когда это необходимо, однако за кустами конопли он  не ухаживал. <ДАТА3> сотрудники полиции и несколько гражданских лиц, всего пять человек, произвели осмотр на его приусадебном участке и обнаружили растущие там кусты конопли.  Также были обнаружены кусты конопли, которые уже были им выдернуты. Сотрудники полиции собрали все кусты конопли и посчитали, всего 22 шт.

            Вина подсудимого <ФИО4>, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается, показаниями свидетелей и, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу, -в частности:

Показаниями свидетеля <ФИО6> - старшего УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району, согласно которым в июле 2011 г., в ходе подворного обхода в с. <АДРЕС> района, обнаружены, растущие на приусадебном участке, принадлежащем <ФИО4>, наркотикосодержащие растения, являющиеся коноплей. В присутствии супруги <ФИО4>, самого <ФИО4> и понятых: жительницы с. <АДРЕС> района, <ФИО7> и главы администрации с. <АДРЕС> <ФИО8> вырвали эти кусты конопли, посчитали, запротоколировали осмотр, опечатали кусты конопли и отправили на экспертизу. Огород, на котором росли кусты конопли был ухожен, сорняков и других зарослей растений не было. Данный участок огорожен металлической сеткой, куда посторонним доступ был закрыт. На приусадебном участке <ФИО4> всего обнаружено и изъято 22 кустов конопли, высота которых достигала от 1 до 3 метров. Также дополнительно, за оградой, были обнаружены и изъяты несколько кустов растений, похожих на коноплю. Данные кусты были высохшими, и очевидно было то, что их вырвали с участка давно. <ФИО4> пояснил им, что сам вырвал эти кусты за неделю до их прихода. Растения, обнаруженные за оградой в протоколе осмотра места происшествия отражены не было, но он изъял данные растения и в последующем уничтожил.

Показаниями свидетеля <ФИО9> - старшего следователя СО ОМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которым в июле месяце 2011 г., будучи исполняющим обязанности следователя при ОМВД России по <АДРЕС> району, выехал в с. <АДРЕС> района для проведения оперативно- профилактических мероприятий совместно с начальником полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, курсантом <ФИО11> и <ФИО7>. В ходе проведения мероприятия, обнаружены кусты конопли, растущие на приусадебном участке, принадлежащем <ФИО4>. Участок был ухожен, где росли такие культурные растения как картофель, горох, тыква и т.д. Трава на участке была низко скошена. На приусадебном участке, принадлежащем <ФИО4> в разных местах росли еще и кусты конопли более 20 шт. Сам участок был огорожен металлической сеткой. При осмотре и изъятии найденных кустов конопли присутствовали двое понятых: <ФИО7> - жительница с. <АДРЕС> и <ФИО8> - глава администрации с. <АДРЕС>.

Показаниями свидетеля <ФИО8> - главы администрации с. <АДРЕС>, согласно которым <ДАТА3>, когда он находился на своем рабочем месте, к нему позвонил <ФИО6> и попросил присутствовать в качестве понятого при осмотре приусадебного участка <ФИО4> Когда он прибыл на место осмотра, там находились сотрудники полиции, владелец приусадебного участка <ФИО4>, жена и дочь <ФИО4> и еще одна понятая по имени Миясат. В ходе проведения осмотра на приусадебном участке <ФИО4> среди культурных растений картофеля, гороха и других овощей обнаружили растения, похожие на коноплю. После этого кусты конопли изъяли, хотели упаковать в мешки, однако они туда не поместились, поскольку они были большие.  Огород <ФИО4>, хотя там и были сорняки и трава, был в целом ухожен. В огороде росли тыква, горох, картошка и другие овощи.

Протоколом допроса свидетеля курсанта <ФИО11>, согласно которому он <ДАТА3> совместно с исполняющим обязанности следователя ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО13>, начальником полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО14> и <ФИО7> приехали в с. <АДРЕС> района для проведения оперативно-профилактических мероприятий. В ходе обхода на приусадебном участке <ФИО4> обнаружили кусты похожие на коноплю. В присутствии понятых: главы администрации с. <АДРЕС> <ФИО8> и жительницы с. <АДРЕС> района <ФИО7>  был проведен осмотр приусадебного участка <ФИО4>, где, среди культурных растений картофеля, гороха, лука и других культурных растений, были обнаружены высокие кусты  растений, похожих на коноплю. Данный участок был ухожен от сорняков и других зарослей растений, участок огорожен металлической сеткой. На приусадебном участке <ФИО4>, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли 22 куста растений, похожих на коноплю, высотой от 1 до 2 м. Кусты растений, похожих на коноплю росли в разный частях приусадебного участка. После осмотра места происшествия, обнаруженные и изъятые 22 куста растений, похожих на коноплю <ФИО6> обвязал ниткой, концы которых опечатал бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> для пакетов ОВД по <АДРЕС> району, на которой следователь <ФИО9> и двое понятых подписались.  Сам <ФИО4> пояснил всем присутствовавшим, что обнаруженные  и изъятые в ходе осмотра места происшествия на его приусадебном участке 22 куста растений, похожих на коноплю, не сажал, они выросли сами по себе, а то, что эти растения являются коноплей, он не отрицал. <ФИО4> пояснил, что, видя как они растут на приусадебном участке, не смог их вырвать и уничтожить, так как был сильно занят другими домашними вопросами. (л.д. 43-45)

Протоколом допроса <ФИО7>, согласно которому <ДАТА3> она находилась на работе, то есть в офисе индивидуального предпринимателя <ФИО16>, расположенном на окраине с. <АДРЕС> района. Примерно в 16 часов 00 минут возле офиса остановилась автомашина «Нива», за рулем которого находился <ФИО6>, рядом сидел начальник полиции <ФИО10>. Когда она попросила их отвезти ее домой, <ФИО10> сказал, что они едут в с. <АДРЕС> района по рабочим вопросам и предложил поехать вместе с ними туда, сказав, что они там долго не задержатся и отвезут ее домой. В с. <АДРЕС> ее попросили присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия - приусадебного участка, принадлежащего жителю с. <АДРЕС> района, <ФИО4>. Перед осмотром ей и второму понятому разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра приусадебного участка <ФИО4> среди культурных растений картофеля, гороха и других овощей, обнаружили 22 куста растений, похожих на коноплю.  Приусадебный участок был ухожен, очищен от сорняков и других зарослей. Участок был огорожен металлической сеткой. Кусты, похожие на коноплю росли в разных частях приусадебного участка и достигали высоты от 1 до 2 метров. После осмотра места происшествия, обнаруженные и изъятые 22 куста растений, похожих на коноплю, <ФИО6> обвязал ниткой, концы которых заклеил бумажной биркой с оттиском печати  <НОМЕР> для пакетов ОВД по <АДРЕС> району, на которой следователь <ФИО9>, она и другой понятой расписались,.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрен приусадебный участок дома <ФИО4>, расположенный на окраине с. <АДРЕС> района в долине. Приусадебный участок огорожен металлической сеткой. На момент осмотра участок ухожен, на участке растут: укроп, капуста, тыква, лук и другие растения. Также имеются большие ореховые деревья. На момент осмотра в разных частях приусадебного участка имелись  растущие кусты, похожие на кусты конопли, высотой 2 и более метров. Указанные кусты растут на обрабатываемом и ухоженном участке. Всего в ходе осмотра на участке обнаружены растущие двадцать два куста. Указанные кусты изъяты и опечатаны печатью <НОМЕР> «Для пакетов» ОВД по <АДРЕС> району.  К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фотоснимки, на которых видно, что кусты конопли растут не только на необрабатываемых частях приусадебного участка, но и по среди культурных растений, за которыми, как показал в судебном заседании <ФИО4>, он сам осуществлял уход. (л.д. 4-13а).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором эксперт I категории II группы ЭКО УФСКН России по РД Дербентского МРО подполковник полиции <ФИО17> делает следующий вывод: «Представленные на исследование кусты растений в количестве двадцати двух штук, обнаруженные и изъятые на приусадебном участке <ФИО4> М.М. по адресу: село <АДРЕС> района являются наркотикосодержащими растениями - конопля (Cannabis) и могут служить сырьем для изготовления наркотических средств» (л.д. 65-67).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что <ФИО4> культивировал растения, содержащие наркотические средства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы совершения преступных действий, мнения участников процесса и иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд также учитывает, что подсудимый <ФИО4> по месту жительства характеризуется положительно,  в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4> является наличие у последнего на иждивении  малолетнего ребенка.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным определить ему меру наказания, не связанного с ограничением свободы, так как он может быть исправлен без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГ ОВОРИЛ:

            Признать <ФИО4> Магомедрасуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

            Вещественные доказательства двадцать два куста конопли, хранящихся в ОВД по <АДРЕС> району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Мировой судья                                                                                                       М.А. <ФИО1>