Решение по делу № 2-82/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                                                            с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Попковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2019 по иску СКПК «Утевский» к Александровой Оксане Владимировне, Александрову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском указав, что 07.11.2017 года между СКПК «Утевский» и Александровой О.В. был заключен договор займа на сумму 70000 рублей под 21% годовых на срок до 06.11.2018 года. Обязательства по договору обеспечены поручительством Александрова А.В., а также залогом имущества Александровой О.В. Заем был выдан по расходному кассовому ордеру от 07.11.2017 года. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, и по состоянию на 31.12.2018 года задолженность составила 29938,85 рублей, в т.ч. 23015,36 рублей сумма займа за период с 07.11.2017 года по 24.12.2018 года и 2383,49 рублей сумма текущих процентов, 2270,00 рублей штраф в размере 20% годовых за нарушение срока возврата займа и 2270 рублей штраф в размере 20% годовых за нарушение уплаты процентов. Претензия о погашении задолженности оставлены без ответа. В связи с этим просил взыскать с ответчиков сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Ямашева Л.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что с момента подачи иска до настоящего времени платежей в счет возврата займа не было, сумма задолженности не изменилась.

Ответчики Александрова О.В. и Александров А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений или возражений по существу иска не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между СКПК «Утевский» (займодавец) и Александровой О.В. (заемщик) договора потребительского займа <НОМЕР> от 07.11.2017 года, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 70000 рублей под 21% годовых на срок до 06.11.2018 года. По условиям договора возврат займа осуществляется в соответствии с графиком. С условиями договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре. Денежные средства в сумме 70000 рублей заемщику были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.11.2017 года.

Также установлено заключение СКПК «Утевский» договора поручительства <НОМЕР> от 07.11.2017 года с Александровым А.В., согласно которому он обязуется солидарно с заемщиком Александровой О.В. отвечать перед займодавцем за исполнение последней обязательств по указанному договору займа.

Кроме того установлен факт заключения между СКПК «Утевский» и Александровой О.В. договора залога имущества <НОМЕР> от 07.11.2017 года в обеспечение обязательств по договору займа между СКПК «Утевский» и Александровой О.В., в т.ч. по возврату займа и уплате процентов, о залоге принадлежащего ей а/м ВАЗ 11183 <НОМЕР>. Залоговая стоимость ТС определена в 70000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Условиями договора займа, заключенного в письменной форме между СКПК «Утевский» и Александровой О.В., предусмотрен ежемесячный возврат основного долга и уплата процентов. Из представленной истцом истории расчетов по договору усматривается нарушение ей как заемщиком указанных обязательств, в связи с чем требования о досрочном взыскании всей суммы займа с причитающимися процентами за пользование являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем, то поручитель в силу требований как закона, так и договора также должен нести за это ответственность. В связи с этим требования к Александрову О.В. также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

 В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку письменная форма договора залога соблюдена, и имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Сторонами согласована залоговая стоимость спорного имущества при заключении договора залога, составляющая  80% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд считает возможным принять за основу указанную стоимость а/м как начальную продажную цену.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Утевский»  удовлетворить.

Взыскать солидарно с  Александровой Оксаны Владимировны, Александрова Алексея Владимировича в пользу  СКПК  «Утевский» задолженность по договору займа в размере 29938 рублей 85 копеек, в т.ч. 23015 рублей 36 копеек - сумма займа, 6923 рубля 49 копеек - текущие проценты и штрафы за несвоевременное погашение займа и процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1098 рублей 17 копеек, всего 31037 (тридцать одна тысяча тридцать семь) рублей 02 копейки.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ - 11183, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, залоговой стоимостью 70000 (семьдесят тысяч) рублей, путем его продажи с публичных торгов. В случае реализации заложенного имущества начальную продажную цену определить равной 80% от стоимости заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено  28 февраля 2019 года.

Мировой судья                                                                              Пигарёва Н.В.