Решение по делу № 1-54/2015 от 08.07.2015

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       г. Барнаул.

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС>,

подсудимого <ФИО3>,       

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО5>, 

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в  отношении

<ФИО3>«данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах: «данные изъяты» в помещении продуктового магазина «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», между <ФИО3>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Л. на почве  внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении Л. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, <ФИО3> в указанное время в указанном месте схватил Л. за волосы и умышленно нанес не менее двух ударов ногой в живот, а затем не менее одного удара в область носа потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль и выбежала на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО3> выбежал следом за Л. и, находясь возле продуктового магазина «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», умышленно с силой схватил Л. за два пальца левой руки - мизинец и безымянный и стал выкручивать их против часовой стрелки, отчего последняя испытала острую физическую боль. В результате своих преступный действий         <ФИО3> причинил Л. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней фаланги пятого пальца левой кисти без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим указанный срок, ссадина /1/ на правом скате носа, которая не причинила вреда здоровью.

Вышеуказанные действия <ФИО3> органами предварительного расследования квалифицированы по  ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее  длительное расстройство  здоровья.

            В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, просил   суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Кроме того, <ФИО3> заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же  то, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

            Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей Л.,  которые не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о  рассмотрении уголовного дела  в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника <ФИО4>, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено <ФИО3> добровольно и    с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК  РФ.

            Квалификацию действий <ФИО3> предложенную органами предварительного расследования  и  поддержанную  государственным обвинителем  в  судебном  заседании, суд находит правильной  и  квалифицирует  его  действия  по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее  длительное расстройство  здоровья, поскольку  обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.         

            При определении вида и размера наказания  подсудимому, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.

            <ФИО3> совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном  раскаялся,    в своем объяснении,  которое суд расценивает как явку с повинной, чистосердечно рассказал о совершенном преступлении, по месту жительства  и  работы характеризуется  положительно, загладил причиненный преступление вред путем выплаты денежной  компенсации потерпевшей.

Все это, а  так  же его молодой возраст  и состояние здоровья,  суд  признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого  и   в соответствии   со ст.62 УК  РФ учитывает  при назначении наказания.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

   При этом, суд не соглашается с доводами государственного обвинителя  о том, что совершение преступления  подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, должно быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, по следующим основаниям.

  По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, его пояснения в судебном заседании о том, что он выпил минимальное количество спиртного и полностью  отдавал отчет о совершаемых им действий, а так же принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат объективных данных, свидетельствующих  о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения вышеуказанного преступления, суд не может признать алкогольное опьянение  подсудимого отягчающим вину  обстоятельством.

<ФИО3> совершил преступление в период испытательного срока,   назначенного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>  от <ДАТА2>

        Разрешая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, суд учитывает, что <ФИО3> был осужден  за тяжкое преступление против личности и спустя незначительный промежуток времени вновь совершил преступление против личности,  что свидетельствует о его стойкой противоправной  направленности.

        На основании изложенного, с учетом требований  ст.74. ч.4 УК РФ  суд считает  необходимым  отменить  подсудимому условное  осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в виде  реального лишения  свободы, с учетом  требований  ч.6 ст.226.9.  УПК РФ, поскольку  исправление <ФИО3> не  возможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить  достижения  целей наказания, с отбыванием  наказания в исправительной  колонии общего режима,  в  соответствии  с требованиями  ст.58  ч. 1  п. «б» УК РФ,  в связи  с тем,  что <ФИО3>  был осужден за совершение  тяжкого преступления.

      Оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а так же применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает.

  Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,  суд,

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112  УК РФ и назначить ему наказание  в  виде     лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить <ФИО3> условное осуждение, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>  от <ДАТА2>

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно <ФИО3>назначить наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>  от <ДАТА3> в виде лишения свободы  сроком 3 (три)  года  3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении <ФИО3> до вступления  приговора  в законную силу  меру пресечения  в  виде  заключения под  стражу.

Заключить под стражу  в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>

Приговор может быть обжалован  и опротестован  в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

                       Мировой судья                                                    <ФИО1>

               Согласовано

Мировой судья