Решение по делу № 1-32/2016 от 29.03.2016

Дело № 1 ? 32/2016           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1 29 марта 2016 года

Мировой судья Башлачева Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области,

с участием представителя государственного обвинения -Апраксина В.В..,

подсудимого -  Лысова И.М.,

защитника -   Чанцева Д.А., предъявившего ордер от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего  <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания  -  Жуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке  уголовное дело по обвинению 

Лысова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лысов И.М.  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, а именно в том, что    он /Лысов И.М./ <ДАТА5> около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Лысова И.М./ действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего он /Лысов И.М./ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО1> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1>  предоставил заявление с просьбой  прекратить  производство по   уголовному  делу в отношении Лысова И.М. т.к. с подсудимым   состоялось примирение, ущерб возмещен,  претензий он к  Лысову И.М.  не имеет.

Подсудимый Лысов И.М.   согласился  с ходатайством о прекращении уголовного дела, понимает, что в случае прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, т.к.  он  возместил ущерб потерпевшему, потерпевший согласен на примирение.

В судебном заседании защитник Чанцев Д.А.  согласен с  ходатайством потерпевшего <ФИО1>,  просил прекратить уголовное дело за примирением, указал, что Лысов И.М. загладил причиненный вред, возместил ущерб  потерпевшему, судимости не имеет, потерпевшим высказано желание прекратить дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении  уголовного дела в отношении Лысова И.М.   за  примирением  с  потерпевшим, поскольку, примирение состоялось.

Заслушав стороны, суд  считает, что ходатайство потерпевшего подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  со  ст. 254 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  со  ст.  25 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего, его законного представителя  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст. 76  Уголовного кодекса Российской Федерации,  если  это  лицо  примирилось с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

В  соответствии  со  ст.  76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  или средней  тяжести  может быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред.

Таким  образом,  при  применении  ст. 25 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации   и  ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо  соблюдение  четырех  условий:  совершение  деяния  подсудимым  должно  относиться  к    категории  преступлений  небольшой   или  средней тяжести, преступление  виновным совершено  впервые,  подсудимый  примирился  с  потерпевшим, о чем  свидетельствует  письменный  отказ  потерпевшего  от  претензий  и  требований  к  лицу, совершившему  преступление,  подсудимый  загладил  причиненный  вред.

Совершенное Лысовым И.М.  деяние по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации   относится  к  категории  преступлений небольшой   тяжести. Лысов И.М. ранее не судим, потерпевшему ущерб возмещен. Потерпевший <ФИО1> высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Лысова И.М. по   ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  указал,  что примирение достигнуто, от потерпевшего претензий и требований к Лысову И.М. не поступало, имеется письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Таким  образом,  суд  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  Лысова И.М.   по ч. 1 ст. 158 Уголовного  кодекса Российской Федерации     за  примирением  с  потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело прекращено,  процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии  и за участие адвоката в процессе взысканию с Лысова И.М.  не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254  Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить  уголовное  дело  в  отношении Лысова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,    в  связи  с  примирением с потерпевшим и освободить Лысова <ФИО2> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Лысову <ФИО2> - обязательство о  явке  - отменить.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1> 

Копию настоящего  постановления  направить  подсудимому, защитнику,  потерпевшему, прокурору  г.  Коряжма.

Постановление  может  быть обжаловано в Коряжемский городскойсуд Архангельской области через мирового судью в  течение  10 суток  со дня  вынесения.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление вступило в законную силу     09 апреля 2016 г