Решение от 18.01.2022 по делу № 5-34/2022 (5-1015/2021) от 18.01.2022

Дело № 5-34/2022

29MS0038-01-2021-007093-97

18 января 2022 года                                                                                               город Архангельск,

                    улица Суворова, дом 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Е.В. Замарина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), поступившие из ГУ-ОПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области и НАО (г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 28), в отношении

Потапова Геннадия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, директора ООО «ВАРИАНТ», проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

Потапов Г.А. является директором ООО «ВАРИАНТ», находящегося по адресу: город Архангельск, улица Тимме, дом 26, офис 22А, которое в установленные законодательством сроки не предоставило в ПФР сведения по форме СЗВ-М за июнь 2021 года, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Как следует из материалов дела, ООО «ВАРИАНТ» зарегистрировано в ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, с присвоением регистрационного номера № 039-001-033363. Потапов Г.А. как директор ООО «ВАРИАНТ» сведения по форме СЗВ-М за июнь 2021 года в установленный законом срок (до 15 июля 2021 года) не представил. Вышеуказанные сведения направлены почтовым отправлением 16 июля 2021 года, получены ПФР 20 июля 2021 года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Потапов Г.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому судья признает извещение надлежащим, а причины неявки Потапова Г.А. в судебное заседание не уважительными. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В силу п. 2.2 ст. 11 указанного выше закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Сведения о застрахованных лицах предоставляются по форме СЗВ-М, порядок предоставления сведений утвержден Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений». В соответствии с абзацем 5 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФ РФ территориальный орган ПФР вручает страхователю уведомление об устранении в течение 5 (пяти) рабочих дней имеющихся расхождений. Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ВАРИАНТ» Потапов Г.А. занимает должность директора и имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ Потапов Г.А. как директор, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, является должностным лицом. Мировым судьей установлено, что ООО «ВАРИАНТ» обязано было представить в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2021 года не позднее 15 июля 2021 года. ООО «ВАРИАНТ» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2021 года направлены почтовым отправлением 16 июля 2021 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Сведения получены ПФР 20 июля 2021 года. Факт совершения административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении № 6762/2021 от 24 ноября 2021 года подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВАРИАНТ», сведениями по формам СВЗ-М с отметкой о поступлении и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников Пенсионного фонда в исходе дела в судебном заседании не установлено. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ). С учетом изложенного, мировой судья полагает, что в действиях Потапова Г.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что имеются основания для признания совершенного Потаповым Г.А. административного правонарушения малозначительным. Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, а потому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья приходит к выводу, что в данном случае нарушение установленного законом срока направления отчетности носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Потапова Г.А. от административнойответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░