Решение по делу № 1-1/2021 (1-26/2020) от 26.02.2021

Дело № 1-1/2021

УИД 29MS0016-01-2020-004111-08

П Р И Г О В О Р

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

26 февраля 2021 года                                                                                                  город Котлас

         Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца) "Ф.И.О."1,

представителя частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца) "Ф.И.О."2,

подсудимого (гражданского ответчика) Лушкова Ф.П.,

защитника подсудимого  адвоката "Ф.И.О."3,

при секретаре "Ф.И.О."4,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Лушкова "Ф.И.О."5,

<ДАТА2>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лушков Ф.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья  в г. <АДРЕС> области при  следующих обстоятельствах:

Лушков Ф.П. <ДАТА3> около 15 часов  30 минут в <АДРЕС> в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес "Ф.И.О."1 два удара кулаком в область лица, причинив тем самым   потерпевшей   физическую боль и телесные повреждения характера перелома костей носа, которые влекут за собой кратковременное расстройство  здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем  продолжительностью не свыше 3 недель от момента  причинения травмы (до 21 дня  включительно) и расцениваются  как  лёгкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лушков Ф.П. по  существу предъявленного обвинения вину не признал полностью и показал, что <ДАТА4> он приехал к "Ф.И.О."6 за своей семьей, когда находился на кухне "Ф.И.О."1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, ткнула его в глаз, после чего он  ее оттолкнул и ушел. Ударов  "Ф.И.О."1  он не наносил. 

Объяснение подсудимого, данное в ходе проведения проверки по факту обращения "Ф.И.О."1, в которых он признал вину в нанесении ударов потерпевшей, не может быть признано  допустимым доказательством, поскольку в соответствии со ст. 75 ч. 2 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Подсудимый не подтвердил данное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела в суде.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершение преступления  подтверждается  совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Потерпевшая "Ф.И.О."1 в судебном заседании показала, что <ДАТА3> она находилась в гостях по адресу: <АДРЕС> Около 15 часов  туда пришел Лушков, у которого произошел конфликт с его гражданской женой при котором она присутствовала, после чего, Лушков, находясь на кухне квартиры, нанес ей два удара по лицу, отчего она испытала физическую боль и у нее из носа пошла кровь. Она ушла в ванну, а когда вышла, Лушкова уже не было.

Свидетель "Ф.И.О."8 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она находилась дома вместе с "Ф.И.О."1, Петуховой Н.  и Лушковым Ф.П. В какой-то момент она ушла в комнату, а потом увидела "Ф.И.О."1, которая смывала с лица кровь. На ее вопрос, "Ф.И.О."1 ответила, что ее ударил Лушков.

Свидетель "Ф.И.О."9 в судебном заседании пояснил, что когда приехал за "Ф.И.О."1, то увидел, что у нее разбито лицо, из носа шла кровь, лицо было опухшее, он  отвез ее в больницу. "Ф.И.О."1 пояснила, что ее ударил Лушков.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России «Котласский» от <ДАТА4> следует, что  <ДАТА4> в 16 час. 30 мин. поступило сообщение от "Ф.И.О."1 о том, что ее ударил брат подруги.

Согласно рапорту от <ДАТА4> поступило сообщение из КЦГБ о том, что обратилась "Ф.И.О."1, у которой установлен диагноз перелом костей носа.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 25.02.2020 <НОМЕР> у  "Ф.И.О."1 обнаружены телесные повреждения характера многооскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков век левого глаза, которые могли образоваться  от травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 10.12.2020 <НОМЕР> выявленные у "Ф.И.О."1 телесные повреждения характера многооскольчатого перелома костей носа влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительность до  3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться при травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью, возможно <ДАТА4>.

Подсудимый выводы эксперта не оспаривает. Мировой судья данным выводам доверяет в виду того, что экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, с исследованием всех медицинских документов и материалов дела, при этом перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, а также о давности их образования, подтверждают показания "Ф.И.О."1 об обстоятельствах применения к ней насилия со стороны Лушкова Ф.П.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимого в ходе рассмотрения дела мировой судья не принимает, полагая такие показания избранным способом защиты, т. к. его показания опровергаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым мировой судья не усматривает.

Доводы подсудимого о его действии в условиях крайней необходимости не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм уголовного права. В то же время мировой судья не усматривает и необходимой обороны, в действиях подсудимого, т. к. со стороны потерпевшей отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Об умысле Лушкова Ф.П. на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует установленный мотив преступления- личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта, характер его действий- нанесение потерпевшей ударов кулаками.

Показаниям потерпевшей последовательны, согласуются с остальными доказательствами по делу и воспроизводят картину преступления в целом.

При этом заключением судебно- медицинского эксперта подтверждается, что причинение установленного вреда здоровью потерпевшей возможно при обстоятельствах, указанных "Ф.И.О."1

Показания свидетелей "Ф.И.О."6 и "Ф.И.О."9 согласуются с остальными доказательствами по делу, дают представление о характере, причинах и продолжительности произошедшего конфликта, оснований по которым свидетели могли бы оговорить Лушкова Ф.П. мировойсудья  не усматривает.

Мировой судья учитывает, что данные свидетели не наблюдали весь конфликт полностью, однако их показания о характере действий участников конфликта взаимно дополняют друг друга.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает их в совокупности достаточными, вину Лушкова Ф.П. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Лушковым Ф.П. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого мировой судья признает его объяснения от 27.02.2020, которые даны им до возбуждения  уголовного дела, расценивая их как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лушкову Ф.П. по делу не установлено.

Лушков Ф.П. зарегистрирован и проживает в г. Котласе, характеризуется удовлетворительно,  привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет,  на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, что мировым судьей учитывается при назначении наказания.

Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6, 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также его личность и возраст, отношение к совершенному деянию, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Лушкову Ф.П. наказания в виде штрафа, которое должно способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения к Лушкову Ф.П. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Заявленные потерпевшей "Ф.И.О."1 исковые требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, подтвержденные материалами дела, мировой судья в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, вызванных совершенным в отношении нее преступлением и полученных в результате преступления физической боли и телесных повреждений, а также учитывая требования разумности, справедливости и материальное положение подсудимого, удовлетворяет частично, и взыскивает с Лушкова Ф.П. как лица, виновного в совершении преступления, в пользу "Ф.И.О."1 в размере 5000 рублей.

Оснований для избрания меры пресечения и меры процессуального принуждения в отношении Лушкова не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суммы, выплаченные адвокату в размере 22525 рубля 00 копеек за оказание им юридической помощи по защите Лушкова Ф.П. в суде в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов Лушкова Ф.П. подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Лушкову Ф.П. мировой судья в отношении подсудимого не усматривает, так как он работоспособен и имеет возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Лушкова "Ф.И.О."5 виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 115  ч. 1   УК РФ  и  назначить  ему наказание  в виде  штрафа   в размере 10 000 (десять тысяч)  рублей в доход государства.

РЕКВИЗИТЫ для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району Управление федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области Ненецкому автономному округу), БИК банка 041117001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, л/с 05241D20950, ИНН  <НОМЕР>, КПП  <НОМЕР>, р/счет 40101810500000010003, ОКТМО  11710000,  КБК 322 1 16 03116 01 0000 140

Меру пресечения  в отношении  Лушкова "Ф.И.О."5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Лушкова "Ф.И.О."5 в пользу "Ф.И.О."1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 22525 рубля 00 копеек взыскать с Лушкова Ф.П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Мировой судья                                                                                                        "Ф.И.О."11