Решение по делу № 2-2036/2014 от 19.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Толстых Е.Н., при секретаре Федоровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2014 года по иску ДолговаСтанислава Валерьевича к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

<ДАТА2> Долгов С.В. заключил с ООО «Эльдорадо» договор розничной купли-продажи смартфона Nokia Lumia 925 стоимостью 12590 рублей. Товар был приобретен в кредит. Обязательства по уплате стоимости товара потребителем выполнены полностью. Кредит погашен. Гарантийный срок, установленный на указанный товар составляет 12 месяцев. При использовании, в соответствии с инструкцией, в пределах 15-ти дней со дня передачи товара потребителю товар сломался, не работает, что сделало его использование невозможным. Каких-либо нарушений правил эксплуатации товара со стороны потребителя не было. Потребитель эксплуатировал его в соответствии с приложенным руководством по эксплуатации. На 14 день после заключения договора розничной купли-продажи, <ДАТА3>, в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока товар сломался, не работает (динамики для разговора и мультимедиа). <ДАТА3> истец обратился к продавцу с устной претензией об обмене некачественного товара на качественный. Представитель ответчика ввел истца в заблуждение и сообщил, что его требования незаконны, так как товар технически сложный и возможен только ремонт. <ДАТА3> истец сдал товар продавцу на ремонт. С <ДАТА3> по <ДАТА4> (55 дней, что превышает установленные законом сроки) товар находился в ремонте у ООО "Эльдорадо" - замена механических частей. Далее, в процессе эксплуатации, спустя 55 дней после ремонта, товар сломался с (не работает), что сделало его использование невозможным. Так как истец не нарушал условий эксплуатации, считает, что возникший недостаток является производственным дефектом, за который отвечает продавец. <ДАТА5> истец обратился к ответчику с письменной претензией с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи и требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, в случае проведения проверки качества, проинформировать истца о времени и месте проведения для реализации права участвовать в ней. Претензия была вручена по месту заключения договора розничной купли-продажи. Ответчик нарушил установленный законом 10-ти дневный срок для удовлетворения законных требований истца и на 15 день после получения претензии, только после обращения истца в магазин по месту подачи претензии, истцу вручили ответ, в котором сообщалось, что смартфоны входят в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене или возврате подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Существенные недостатки выявляет представитель, авторизованный сервисный центр, в связи с вышеуказанным в обмене товара вынуждены отказать. Проверка качества товара назначена: с 10-00 до 15-00 по адресу : ООО "Национальная Сервисная Компания" РФ, <НОМЕР> В своей претензии истец сообщал об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы , а не об обмене. <ДАТА6> истец предоставил товар для проверки качества по указанному в ответе на претензию адресе: РФ, <НОМЕР> По данному адресу находится обособленное подразделение Сервис Центр ООО "Эльдорадо", которое приняло товар на проверку качества и подтвердило наличие дефекта - самопроизвольная перезагрузка, не работает камера. Устно мастер ответил, что не устанавливает существенность недостатка и это может сделать только экспертиза, а экспертиз они не делают и только ремонтируют товар и других квитанций как только о ремонте у них нет. В связи с проведением проверки качества в городе <АДРЕС>, истец понес расходы на бензин в размере 700 рублей. По настоящее время ответчик не ответил мотивированно на претензию и не удовлетворил законные требования По мнению истца дефект является существенным, так как недостаток возник неоднократно. Для защиты своих прав и законных интересов потребитель обратился в АНО «Центр правовой защиты ЮрТайм», заключил договор на оказание консультационных (юридических) услуг. Нарушение прав потребителя ответчиком заключается в том, что был передан товар ненадлежащего качества, в дальнейшем при обращении потребителя ответчик не удовлетворил законные требования о возврате денежных средств, стоимости некачественного товара в установленные законом сроки. Ответчик причинил потребителю моральный вред, продажей ему некачественного товара, нарушил имущественные права потребителя.

В связи с чем, Долгов С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Эльдорадо», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 12590 рублей, расходы по оплате бензина в размере 700 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 5665,50 рублей, убытки по договору от <ДАТА7> в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а так же штраф.

В судебном заседании представитель истца Долгова Станислава Валерьевича - <ФИО1> (по доверенности 63 <НОМЕР> от <ДАТА8>) и представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - <ФИО2> (по доверенности № <НОМЕР> от <ДАТА9>) заявили о достижении сторонами мирового соглашения, которое просили суд утвердить, на следующих условиях:

Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 18090 рублей из которых:

стоимость некачественного товара - смартфона Nokia Lumia 925 в сумме 12590 рублей;

неустойку в размере 1500 рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей;

компенсацию затрат на услуги представителя в сумме 3500 рублей;

Истец от остальной части исковых требований отказывается от каких-либо исковых требований и каких-либо претензий прямо или косвенно связанных со смартфоном Nokia Lumia 925.

Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 18090 рублей в день обращения в магазин ООО «Эльдорадо» по адресу: г<АДРЕС> с оригиналом определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. В тот же срок истец возвращает ответчику смартфон Nokia Lumia 925 imei 356717054096366 в полной комплектации.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, приобщены к делу и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Полномочия представителя ООО «Эльдорадо» - <ФИО3>, истца Долгова С.В. - <ФИО1> на производство указанных действий в доверенностях оговорены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов второй стороны, а так же интересов иных заинтересованных лиц, мировой судья считает возможным мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 173, 220, 144, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.20,333.40 НК РФ мировой судья,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Долгова Станислава Валерьевича в лице представителя <ФИО1> (по доверенности 63 <НОМЕР> от <ДАТА8>) и ответчиком ООО «Эльдорадо» в лице представителя <ФИО2> (по доверенности № <НОМЕР> от <ДАТА9>) на следующих условиях:

Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 18090 рублей из которых:

стоимость некачественного товара - смартфона Nokia Lumia 925 в сумме 12590 рублей;

неустойку в размере 1500 рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей;

компенсацию затрат на услуги представителя в сумме 3500 рублей;

Прекратить производство по делу № 2-2036/2014 года по иску Долгова Станислава Валерьевича к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.Мировой судья Е.Н. Толстых