Решение по делу № 5-310/2010 от 19.10.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

19 октября 2010 года г.о. Тольятти мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПРОКОПОВИЧА АА, установил: 19 сентября 2010 года Прокопович А.А. в 4 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21703 с государственным номером в г.о. Тольятти, по ул. Ленинградская, около дома, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Прокопович А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 19 сентября 2010 года поругался со своей девушкой. В связи с этим был в возбужденном состоянии, в состоянии аффекта, ехал по ул. Ленинградская, очень медленно. За ним ехала патрульная автомашина ОВО. Он сначала остановился около кафе-бара «П», а потом поехал дальше. Патрульная автомашина ОВО остановила его. Сотрудник ОВО, подойдя к машине, попросил его выйти и предъявить документы, так как паспорт у него украли, он предоставил водительское удостоверение. Сотрудник милиции сказал ему, что он находится в наркотическом опьянении, на что он, Прокопович А.А., ответил, что не курит и не употребляет наркотики. Его спросили, что он пил, на что он ответил, что не пьет. Потом к ним подъехала патрульная машина ГАИ. Сотрудник ГАИ предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Но так как сотрудник ГАИ дал ему старую трубку, а не новую запечатанную, то он отказался проходить медицинское освидетельствование на данном аппарате, пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере сотрудники ГАИ ему не предлагали. В патрульной машине ему стало плохо, он попросил его выпустить из нее, но сотрудники ГАИ не разрешили, из-за этого у них произошел конфликт. В судебном заседании инспектор ИДПС П. пояснил, что он 19 сентября 2010 года нес службу с Н. От дежурного поступило указание проехать на ул. Ленинградскую, так как там сотрудники ОВО задержали пьяного водителя. Когда они подъехали, то ВАЗ 21703 стояла на тротуаре. Сотрудники ОВО пояснили им, что они видели как водитель ВАЗ 21703 вышел из кафе-бара «П», сел за транспортное средство и поехал, данный водитель был пьян, так как у него была шаткая походка. Они его остановили, стали проверять документы, данный водитель вел себя неадекватно, агрессивно. Водителю ВАЗ 21703 было предложено пройти медицинское освидетельствование техническим средством либо проехать в наркологический диспансер, однако данный водитель отказался проходить медицинское освидетельствование в присутствии двух свидетелей, так же отказался подписывать протоколы и давать какие либо письменные объяснения. Прокопович А.А. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, угрожал увольнением. Прокопович А.А. пытался убежать от них, в связи с чем, к нему были применены спец средства - наручники. У данного водителя были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта. В судебном заседании инспектор ИДПС Н. дал показания аналогичные показаниям П. В судебное заседание понятые Ф., С., сотрудник ОВО Б. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Мировой судья, выслушав пояснение участников заседания, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина Прокоповича А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 сентября 2010 года, в котором указаны основания для направления Прокоповича А.А. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2010 года; объяснениями Ф., С. от 19 сентября 2010 года данные сотруднику ГАИ, рапортом сотрудника ОВО ЦРУВД Б., рапортом сотрудника ИДПС Н. В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Также у мирового судьи нет оснований не доверять показаниям сотрудников ИДПС Н., П. которые являются должностными лицами органа, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения, правонарушителя ранее не знали, личной заинтересованности в исходе дела не проявляли, их показания соответствуют материалам дела. Доводы Прокоповича А.А. мировой судья считает не состоятельными, расценивает их как желание избежать административного наказания. Прокоповичем А.А. не были предоставлены доказательства, того, что сотрудники ГАИ ему предлагали пройти медицинское освидетельствование прибором АКПЭ 01М с использованной трубкой. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Прокоповичем А.А. правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: Признать ПРОКОПОВИЧА АА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наложить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Н.Н. Ковригина