Решение по делу № 1-86/2012 от 04.12.2012

Решение по уголовному делу

               Дело № 1-86/2012

                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми                                                                           04 декабря 2012 года

Мировой судья Емвинского судебного участка  Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н. в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка,

при секретаре Максудовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми  Загрудиновой Е.В.,

потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Ларина Л.С.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение  № 445, ордер № 606,   выданный 04 декабря 2012  года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАРИНА <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ларин Л.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от 28.11.2006 Северного филиала ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ларин Л.С. принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

Согласно рабочей (производственной) инструкции <НОМЕР> от 10.09.2006 Ларин Л.С., как электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, обязан следить за исправностью оборудования, приспособлений, инструмента и приборов, использовать безопасные условия труда, соблюдая при этом все требования охраны

Согласно инструкции <НОМЕР> от 20.07.2009 по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Ларин Л.С. не должен приступать к выполнению работ при недостаточной освещенности или загроможденности рабочего места. К тому же Ларин Л.С. согласно указанной инструкции при готовке рабочего места со снятием напряжения обязательно должен проверить отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; проверить, что установлено заземление (включены заземляющие ножи, а там, где они отсутствуют, установлены переносные заземления).

Так, 20.06.2011 в период с 09 до 12 часов Ларин Л.С., находясь на территории трансформаторной подстанции (далее - ТП) <АДРЕС> п. Синдор Княжпогостского района Республики Коми, расположенного на расстоянии 300 метров от дорожного указателя 5 км. автодороги <АДРЕС> - трасса Сыктывкар-Ухта в сторону востока, действуя согласно наряду-допуску <НОМЕР> для работы в электроустановках по выполнению покрасочных работ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при  необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные (служебные) обязанности, вследствие несоблюдения правил безопасности при эксплуатации электроустановок, должным образом не подготовил рабочее место, не вывесил запрещающие плакаты, не провел целевой инструктаж члену бригады, не ознакомил члена бригады с содержанием наряда-допуска, не отключил напряжение на всех токоведущих частях трансформаторной подстанции и не включил заземляющие ножи, не доказал члену бригады (<ФИО3> отсутствие напряжения путем прикосновения рукой к токоведущим частям, не проверил визуально отключение разъединителя, не проверил наличие напряжения указателем высокого напряжения, не вывесил на приводе разъединителя плакат «Заземлено», произвел оперативные переключения без ведома диспетчера.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, по неосторожности, не убедившись, что напряжение на ТП <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует, из-за чего ножи линейного разъединителя не находятся в отключенном положении, а заземляющие ножи не включены, Ларин Л.С. допустил к выполнению покрасочных работ члена бригады <ФИО1>

В процессе выполнения указанных работ 20.06.2011 в период с 09 до 12 часов <ФИО3> попал под действие электрического тока напряжением 10 кВ, в результате чего получил телесные повреждения в виде электрического ожога III-VI степени обеих кистей, левого бедра, общей площадью около 2% поверхности тела, (осложнившийся гангреной 1-го пальца правой кисти и контрактурой (ограничением жжений в суставах) 2,3,4,5 пальцев правой кисти, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Ларин Л.С. также нарушил требования Межотраслевых правил по охране труда |(правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 №399, а именно:

п.п.2.1.6., 2.1.7. - не выполнил в полном объеме мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ в электроустановках;

п.2.7.6. - не доказал члену бригады отсутствие напряжения путем прикосновения рукой к токоведущим частям;

п. 2.7.7 - не провел целевой инструктаж члену бригады;

п.2.7.9 - не ознакомил члена бригады с содержанием наряда-допуска;

п.3.1.3. - после отключения разъединителя не проконтролировал визуально отключение;

п.3.2.1. - при подготовке рабочего места не вывесил запрещающие плакаты;

п.3.3.1. - не проверил наличие напряжения указателем высокого напряжения;

п.3.7.1. - не вывесил на приводе разъединителя плакат «Заземлено».

К тому же Ларин Л.С. нарушил требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Министерством энергетики РФ от  13.01.2003 № 6, а именно:

п. 1.5.21. - произвел оперативные переключения без ведома диспетчера.

          Подсудимый Ларин Л.С. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

          В судебном заседании  подсудимый в присутствии защитника  заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  он в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и  потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.2 ст. 118 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Ларин Л.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего  подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо  предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует   действия  Ларина Л.С. по ч.2 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При определении вида и размера наказания  суд руководствуется правилами ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый Ларин Л.С. совершил преступление, отнесенное законом  к категории  небольшой тяжести,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает  полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что Ларин Л.С.  отвез потерпевшего в фельдшерский пункт пгт. <АДРЕС>, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Ларину Л.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, отношение виновного к совершенному деянию, в целях исправления и перевоспитания виновного,  влияния назначенного наказания на его исправление, социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Ларину Л.С.  наказание в виде ограничения свободы.

            Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларина <ФИО2> виновным  в совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 08 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Ларину Л.С. следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность:

 - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения и меру пресечения Ларину Л.С. до вступления приговора  в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным,  в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

          Председательствующий                                                                              И.Н. Осипова