Решение по делу № 13-110/2021 от 17.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хорошева <ФИО3> о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению ООО «МКС-Самара» о взыскании с Хорошева <ФИО4> в лице законных представителей Хорошева <ФИО3>, Хорошевой <ФИО5> задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Хорошев <ФИО> обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению ООО «МКС- <АДРЕС> о взыскании с  Хорошева <ФИО> в лице законных представителей Хорошева <ФИО> Хорошевой <ФИО> задолженности по оплате за коммунальные услуги, и взыскании удержанных в порядке исполнения судебного приказа денежных средств в размере  1970,84 руб.

В судебное заседание заявитель Хорошев <ФИО> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица - ООО «МКС-Самара» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с Хорошева <ФИО> в лице законных представителей Хорошева <ФИО> Хорошевой <ФИО>. в пользу ООО «МКС-Самара» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 14540,28 руб., пеней за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 1999,29 руб., а так же о взыскании государственной пошлины в бюджет муниципального образования - г.о. <АДРЕС>. Судебный приказ вступил в законную силу и <ДАТА8> направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> судебный приказ <НОМЕР>, вынесенный <ДАТА2> по заявлению ООО «МКС-Самара» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», с лицевого счета Хорошева <ФИО> на основании исполнительного документа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в пользу ООО «МКС-Самара», <ДАТА10> списаны денежные средства в общей сумме 1970,84 руб.

Определением мирового судьи от <ДАТА11> в порядке поворота исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению ООО «МКС-Самара» о взыскании с Хорошева <ФИО> задолженности по оплате за коммунальные услуги, с ООО «МКС-Самара» в пользу Хорошева <ФИО> взысканы денежные средства в размере 49,80 руб.

Принимая во внимание, что судебный приказ <НОМЕР>, приведенный в исполнение, отменен, сведения о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления суду не  представлены, с учетом ранее вынесенного судом определения о повороте исполнения судебного приказа в части, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 443, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Хорошева <ФИО3> о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению ООО «МКС-Самара» о взыскании с Хорошева <ФИО3> задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать, в порядке поворота исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению ООО «МКС-Самара» о взыскании с Хорошева <ФИО3> задолженности по оплате за коммунальные услуги, с ООО «МКС-Самара» в пользу Хорошева <ФИО3> денежные средства в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 04 (четыре) копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней. Мировой судья З.П.<ФИО1>