Решение по делу № 1-16/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-16/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 05 мая 2015 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Шнитко М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты Шулеповой И.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Овчинникова А.Р.2,

защитника - адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овчинникова А.Р.2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Овчинников А.Р.2 органами дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 03 час. 40 мин. до 04 час. 10 мин. Овчинников А.Р.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери <ФИО1>, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий,  в то время когда <ФИО1>, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах упала на снег, сел на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и умышленно нанес ей не менее трех ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Затем Овчинников А.Р.2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью и физической боли, встал и умышленно нанес <ФИО1> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями Овчинников А.Р.2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (более 21-го дня), а также кровоподтеков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Также указала, что Овчинников А.Р.2 принес ей свои извинения, помогал в приобретении необходимых лекарственных средств, чем в полном объеме возместил причиненный преступлением вред. Претензий к подсудимому она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Овчинников А.Р.2 вину в вышеописанном преступлении признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию. Также отметил, что примирился с потерпевшей.

Защитник - адвокат Сальников Е.С. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шулепова И.В. возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела по данному основанию. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сам подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление, как потерпевшей, так и подсудимого о прекращении уголовного дела. Подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Сальниковым Е.С. по назначению на стадии дознания в сумме 2640  рублей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова А.Р.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,  на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить Овчинникова А.Р.2 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2640 рублей  за счет средств федерального бюджета.

Отменить меру пресечения в отношении Овчинникова А.Р.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева