Решение по делу № 2-3660/2011 ~ М-3145/2011 от 26.07.2011

дело № 2-3660/2011

                     заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

при секретаре Кутузовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Дмитренко М.В. к Сенько И.В. о признании права собственности на земельный участок,

                    у с т а н о в и л:

Дмитренко М.В. обратилась в суд с иском к Пушкинскому отделу Управления Росреестра по МО, третьим лицам администрации Пушкинского района, ФБУ «Кадастровая палата» об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признании за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, указав, что 30.07.2009г. умер ФИО4, которому при жизни принадлежал указанный земельный участок. В установленный срок истица приняла наследство, обратившись к нотариусу. Постановлением администрации пос. Зеленоградский участок передавался в собственность для дачного строительства. Однако, при регистрации права в едином государственном реестре ошибочно указан вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Наличие указанных противоречий препятствует оформлению наследственных прав (л.д. 4-5).

    В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли земельного участка площадью 1363 кв.м. с видом разрешенное использование – дачное строительство (л.д. 24).

    Определением суда от 18.10.2011г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Сенько И.В., Пушкинский отдел Управления Росреестра по МО привлечен в качестве третьего лица.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Бубнов А.А. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

    Ответчик Сенько И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

    В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и согласием истца, суд определил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

    Представитель администрации Пушкинского района по доверенности Приходько С.А. в судебном заседании не возражала удовлетворению иска.

    Представители третьих лиц – ФБУ «Кадастровая палата» и Пушкинского отдела Управления Россреестра по Мо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

30.07.2009г. умер ФИО4 (свидетельство о смерти л.д. 18). Завещания умерший не оставил.

Дмитренко М.В. и Сенько И.В. являются детьми ФИО7 (свидетельство о рождении л.д. 9, 40, свидетельство о заключении брака л.д. 8,41) и, соответственно, наследниками первой очереди. Также наследником первой очереди является супруга умершего ФИО8, которая отказалась от наследства в пользу дочерей (л.д.37).

Стороны в установленном порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 29-57). Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады.

При жизни ФИО7 на основании постановления Главы администрации пос. Зеленоградский №239 от 26.08.2005г. на праве собственности принадлежал земельный участок при доме по вышеуказанному адресу с видом разрешенного использования – дачное строительство (л.д. 13). Право собственности ФИО7 было зарегистрировано в ЕГРП 07.04.2006г., что подтверждается свидетельством (л.д.17). Однако, вид разрешенного использования указан – индивидуальное жилищное строительство. 13.10.2011г. по решению регистратора исправлена техническая ошибка в ЕГРП в части касающейся правильного указания установленного вида разрешенного использования – индивидуальное дачное строительство, что следует из ответа Управления Росреестра (л.д. 66).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО7 принадлежал спорный земельный участок по указанному выше адресу, стороны, являясь наследниками по закону первой очереди, в установленном законом порядке обратились к нотариусу, тем самым приняли наследство.

В силу ст.ст.218, ч.2 1153 ГК РФ у истца возникло право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, в ? доле. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Дмитренко М.В. к Сенько И.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Дмитренко М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,      право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1363 кв.м., кадастровый номер 50:13:0050102:69,расположенного по адресу: <адрес>», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное дачное строительство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2011г.

Судья: