Решение по делу № 1-1/2018 (1-28/2017) от 29.01.2018

Дело № 1-1/2018

Приговор

именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                                                                                       г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>

защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего сына Максима, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс-23, ул. <АДРЕС>, д. 63, кв. 49, судимого: 1) приговором Энгельсского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Пугачевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства; 2) приговором Энгельсского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА8> по отбытию наказания; 3) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА10> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцев <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> примерно в 12 часов 30 минут Зайцев <ФИО> находился в торговом зале магазина «8645-Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 47, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Зайцев <ФИО> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей, переложив в потребительскую корзину, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: дезодорант «АКС» аэрозоль объемом 150 мл в количестве 1 штука стоимостью 163 рубля 18 копеек, кофе растворимый «К.Н.» 95 гр. в количестве 2 штук стоимостью 409 рублей 18 копеек за штуку на сумму 818 рублей 36 копеек, кофе «Платинум эгоист» 100 гр. 1 штука стоимостью 491 рубль 18 копеек, биопродукт кефирный Биобаланс 930 гр. в количестве 1 штука стоимостью 65 рублей 72 копейки, шампунь 2 в 1 «Хе энд эС» ментол 400 мл 1 штука стоимостью 233 рубля 70 копеек, фарш свиной охлажденный 450 гр. стоимостью 122 рубля 80 копеек, масло подсолнечное «Гуд» 200 мл 1 штука стоимостью 38 рублей 09 копеек, колбасу «Браунш люкс» сырокопченую 150 гр. 2 штуки стоимостью 131 рубль 20 копеек за штуку на сумму 262 рубля 40 копеек, пасту шоколадную ореховую «Нут» 350 гр. 1 штука стоимостью 204 рубля 18 копеек, сок гранатовый 100% «Нар» 1 литр стоимостью 122 рубля 18 копеек, сосиски молочные «Хуторок прайм» 1 кг стоимостью 204 рубля 18 копеек, торт «Тирамису» 430 гр. 1 штука стоимостью 117 рублей 26 копеек, чудо-десерт творожный 100 гр. 2 штуки стоимостью 27 рублей 80 копеек за 1 штуку на сумму 55 рублей 60 копеек, шампунь «Клеа Вита эйбл» 400 мл 2 штуки стоимостью 212 рублей 38 копеек за 1 штуку на сумму 424 рубля 76 копеек, сумку из полипропилена 1 штука стоимостью 57 рублей 36 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Зайцев <ФИО> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3380 рублей 32 копейки. Таким образом, Зайцев <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Зайцев <ФИО> вину в совершении преступления признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, <ДАТА11> он в магазине « Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 47, совершил кражу товара, перечень которого был оглашен ранее, сумму похищенного имущества не оспаривает.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно.

Виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления по факту хищения имущества ООО «Агроторг» подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого <ФИО3> из которых следует, что <ДАТА11> примерно в 12 часов 30 минут он находился в магазине «8645-Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 47, в ходе осмотра товара у него возник умысел на его хищение. Осмотревшись по сторонам, он стал складывать товар в потребительскую корзину, а именно дезодорант «АКС» аэрозоль объемом 150мл в количестве 1 штука, кофе растворимый «К.Н.» 95 гр. в количестве 2 штук, кофе «Платинум эгоист» 100 гр. - 1 штука, биопродукт кефирный Биобаланс 930 гр. в количестве 1 штука, шампунь 2 в 1 «Хе энд эС» ментол 400 мл - 1 штука, фарш свиной охлажденный 450 гр. - 1 штука, масло подсолнечное «Гуд» 200 мл - 1 штука, колбасу «Браунш люкс» сырокопченую 150 гр. - 2 штуки, пасту шоколадную ореховую 350 гр. - 1 штука, сок гранатовый 100% 1 литр , сосиски молочные «Хуторок прайм» 1 кг, торт «Тирамису» 430 гр. - 1 штука, чудо-десерт творожный 100 гр. - 2 штуки, шампунь «Клеа Вита» 400 мл - 2 штуки. Не выходя из торгового зала, он взял сумку из полипропилена и уложил товар с корзины в нее. Затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону, прошел через проход, куда заходят покупатели и где нет антикражных ворот. С похищенным имуществом он пришел домой, где использовал его в личных целях (т. 1 л.д. 30-32, 112-115). 

Показаниями потерпевшего <ФИО5>, согласно которым он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». <ДАТА12> ему позвонил директор подведомственного магазина «8645-Пятерочка» <ФИО8>, которая пояснила, что при просмотре архива системы видеонаблюдения ей был установлен факт кражи <ДАТА11> неизвестным лицом мужского пола продуктов питания и бытовой химии. Последний набрав товар, расположенный на полках торгового зала, сложил его в сумку, после чего с похищенными предметами, дождавшись входа покупателей, минуя кассы, вышел через зону входа, в которой антикражные ворота отсутствуют. Приехав в магазин, он просмотрел вместе с сотрудниками магазина и полиции видеозапись от <ДАТА11>, на которой был зафиксирован факт кражи товара подсудимым. Общая сумма похищенного была установлена в ходе инвентаризации. Пользоваться, распоряжаться и выносить из торгового зала продукты питания и средства личной гигиены <ФИО3> ни он, ни сотрудники магазина не разрешали.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что <ДАТА12> она находилась на суточном дежурстве, примерно в 16 часов в дежурную часть поступило сообщение о совершении хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «8645-Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 47. Следственно-оперативная группа проехала по вышеуказанному адресу, где в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что <ДАТА11> в торговом зале магазина «8645-Пятерочка» неизвестным лицом было совершено хищение продуктов питания и бытовой химии. Во время просмотра видеозаписи директором магазина <ФИО8>  на ее мобильный телефон была сделана фотография неизвестного мужчины, совершившего указанное выше хищение, с целью распространения указанной фотографии в магазинах, принадлежащих ООО «Агроторг», а также для недопущения совершения им повторных хищений. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что лицом, совершившим хищение имущества ООО «Агроторг», является Зайцев <ФИО>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что при просмотре видеозаписи от <ДАТА11> было видно, как неизвестный мужчина заходит в торговый зал с потребительской корзиной и осматривает товар, потом кладет продукты питания и средства личной гигиены в потребительскую корзину, после чего перекладывает похищенное имущество в сумку и выходит из помещения магазина через зону входа в торговый зал, при этом товар, находящийся при нем он не оплачивает. Изъять видеозапись по окончании ее просмотра не представилось возможным в связи с технической сложностью переноса видеозаписи на другой носитель (л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является директором магазина «8645-Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс,               ул. <АДРЕС>, д. 47. В  связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачи товаров, она начала просматривать записи камер видеонаблюдения, и выяснила, что <ДАТА11> в магазине произошла кража продуктов питания и бытовой химии неизвестным лицом мужского пола, который набрав товар, расположенный на полках торгового зала, и, сложив его в сумку, с похищенными предметами, дождавшись входа покупателей, вышел через зону входа, не оплатив при этом товар. После чего были вызваны территориальный менеджер по безопасности             <ФИО5> и сотрудники полиции. При просмотре видеозаписи она сделала на мобильный телефон «Кингзон» фотографию лица, совершившего хищение.    Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из магазина совершил Зайцев <ФИО> (л.д. 99-102, 121-125).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым <ДАТА12> в ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «Энгельсское» <АДРЕС> области поступило заявление о краже из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 47. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, о том, что к совершению данного преступления возможно причастен Зайцев <ФИО> Проехав по месту проживания Зайцева <ФИО> последний сообщил, что <ДАТА11> примерно в 12 часов он находясь в магазине «8645-Пятерочка» по указанному выше адресу совершил хищение товаров, которые позже использовал в личных целях. Данный факт им был отражен в протоколе явки с повинной. При составлении протокола явки с повинной какого-либо морального, психологического и физического насилия на Зайцева <ФИО> не оказывалось (л.д. 109, 116-120).

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением <ФИО5> от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее <ДАТА11> хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Зайцева <ФИО> от <ДАТА13>, согласно которому Зайцев <ФИО> <ДАТА11> примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, <АДРЕС>, д. 47, похитил из магазина «Пятерочка» товары, которые употребил в личное пользование (л.д. 22-23).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «8645-Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, <АДРЕС>, д. 47 (л.д. 8-10, 11).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья находит виновность Зайцева <ФИО> в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Агроторг» доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к такому выводу, поскольку в судебном заседании показаниями подсудимого Зайцева <ФИО> потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО9>, оглашенными показаниями подозреваемого Зайцева <ФИО> свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО10>, письменными доказательствами установлено, что именно Зайцев <ФИО> из магазина «8645-Пятерочка» похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3380 рублей 32 копейки.

При назначении наказания Зайцеву <ФИО> суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Зайцева <ФИО> и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева <ФИО> суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний в виде ВИЧ-инфекции, гепатита С, туберкулеза легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Зайцева <ФИО> рецидива преступлений.

В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Зайцеву <ФИО> учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает, что Зайцев <ФИО> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется посредственно, состояние его здоровья и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Зайцевым <ФИО> преступления и личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Зайцева <ФИО> возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Зайцева <ФИО> рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями               ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Зайцевым <ФИО> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> мировой судья приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя Зайцеву <ФИО> вид исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО11>, осуществлявшему защиту Зайцева <ФИО> выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения Зайцева <ФИО> от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО11> за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Зайцева <ФИО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Зайцева <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> назначить Зайцеву <ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Зайцеву <ФИО>  исчислять с 29 января 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Зайцеву <ФИО> время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> с <ДАТА15> до <ДАТА10>, срок содержания под стражей с <ДАТА16> до 29 января 2018 года.

            Меру пресечения Зайцеву <ФИО> в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО11> за счет средств федерального бюджета, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей взыскать с Зайцева <ФИО6>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.        

Мировой судья                                                                                                         И.А. Усанова