Решение по делу № 5-919/2014 от 07.11.2014

Дело № 5-919/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.12.2014 года                                                                        г. Находка

 Мировой судья Ким Л.Э., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка, Приморского края, рассмотрев в помещении судебного участка № 103, расположенного по адресу: г. Находка, переулок Школьный, д. 4А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

<ФИО1> 06.11.2014 года в 11 часов 05 минут в районе дома № 58 по ул. Пирогова в г. Находка управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке в 11 часов 30 минут 06.11.2014 года в районе дома № 58 по ул. Пирогова в г. Находка, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО1> квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Рассмотрение дела было назначено к слушанию на 16-00 час. <ДАТА4>

<ДАТА5> <ФИО1> в судебное заседание не явился. Заказное письмо с повесткой, направленное по месту его жительства возвратилось в судебный участок <НОМЕР> г. Находка <АДРЕС> края с отметкой почтового работника о неявке адресата и истечением срока хранения. Рассмотрение дела отложено до 10-00 час. 18.12.2014 года.

18.12.2014 года <ФИО1> в судебное заседание также не явился. Заказное письмо с повесткой, направленное по месту его жительства возвратилось в судебный участок <НОМЕР> г. Находка <АДРЕС> края с отметкой почтового работника о неявке адресата и истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии <ФИО1>, о чём свидетельствуют его подписи в протоколе. Таким образом, <ФИО1> знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, <ФИО1> злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом <ФИО1> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.  Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 12.26. КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации от <ДАТА7>, <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В приложении <НОМЕР> Приказа Минздрава РФ от <ДАТА8> N 308 (ред. от <ДАТА9>) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА10> N 4913)  (с изм. и доп., вступающими в силу с <ДАТА11>) содержатся «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование». Два из семи установленных критериев (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) указаны в протоколе о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование.

Наличие вышеперечисленных признаков свидетельствует о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления <ФИО1>  на медицинское освидетельствование.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1>  отказался, указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых, также данный факт подтверждается собственноручной записью <ФИО1> «отказываюсь».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1>  в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола от <ФИО1>  ходатайств и замечаний не поступило.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить <ФИО1>  административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.   

На основании ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.10, 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.          

Сумму административного штрафа надлежит оплатить на следующие реквизиты: Уникальный идентификатор начисления 18810425140160443578, УФК МФ РФ по Приморскому краю ОМВД России по г. Находка КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002, Наименование банка: ГРКЦ  ГУ Банка России по Приморскому краю г. <АДРЕС> БИК: 040507001 Код ОКТМО: 05714000, Наименование платежа: административный штраф за нарушение ПДД, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140, протокол 25ПК230964.

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить <ФИО1> что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Находкинский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения его копии через мирового судью судебного участка № 103 г. Находка Приморского края.

Мировой судья                                                             Ким Л.Э.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>