Решение по делу № 1-38/2015 от 15.12.2015

уголовное дело <НОМЕР> / 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                          пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Пикин С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Агеева А.В.,

подсудимого Смирнова Е.Н., его защитника - адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Хитровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состорящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании Смирнов Е.Н. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Смирнов Е.Н. угрожал убийством Романову А.С. при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ДАТА> у <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений между Смирновым Евгением Николаевичем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Романовым Анатолием Сергеевичем произошел словесный конфликт.

В ходе указанной ссоры у Смирнова Е.Н. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Романова А.С., при этом Смирнов Е.Н. в присутствии свидетелей, в том числе Румянцевой Е.А., умышленно высказал в адрес Романова А.С. угрозу убийством, а именно сказал, что пойдет в дом, где возьмет нож, которым прирежет Романова А.С.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Смирнов Е.Н. прошел в свою квартиру, расположенную в вышеуказанном доме, где взял кухонный нож.

С ним Смирнов Е.Н. вышел на улицу, где у подъезда своего дома, находясь на расстоянии от Романова А.С. не более 3 метров, стал демонстрировать нож Романову А. С., желая создать для потерпевшего психотравмирующую ситуацию, то есть, чтобы Романов А.С. стал опасаться за свои жизнь и здоровье.

Действия и слова Смирнова Е.Н. Романов А.С. воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес, на что у него имелись основания, поскольку Смирнов Е.Н. был зол и агрессивно настроен, в результате чего у потерпевшего возник реальный страх за свои жизнь и здоровье.

Таким образом, Смирнов Евгений Николаевич совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Смирнов Е.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела  в порядке ст. 217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано защитником Исмайловой Е.Б.

При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевший возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказывал.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.

Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, правильной.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого судья учитывает, что Смирнов Е.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности: <ДАТА5> по статье 20.21 КоАП РФ административный штраф - 500 рублей, <ДАТА6> по статье 20.21 КоАП РФ административный штраф - 500 рублей, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом статья 18 бВ, трудоспособен, нигде не трудоустроен.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА7> <НОМЕР> Смирнов Е.Н. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют отягощенная алкоголизмом родителей наследственность, особенности воспитания, стойкие психопатические черты личности, затрудняющие социальную адаптацию, признание не годным к военной службе по психическому заболеванию, эмоционально-волевая неустойчивость, импульсивность. Однако, имеющееся психическое расстройство не лишало Смирнова Е.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С участием Смирнова Е.Н. возможно проведение следственных действий.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, принимая во внимание, что экспертами учтены все данные о личности подсудимого суд признает Смирнова Е.Н. вменяемым.

Судья учитывает, что Смирнов Е.Н., совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся, имеет заболевание в виде эмоционального неустойчивого расстройства личности, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что рассматривается как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Смирнову Е.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Суд, учитывая общие начала назначения наказания, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, считает, что назначение наказания в виде обязательных работ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый не относится к кругу лиц, к которым наказание в виде обязательных работ не может быть применено.

При определении срока и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 49 УК РФ и не учитывает положения ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания  подсудимому у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовной делу: нож, хранящийся при уголовном деле, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избрать в отношении Смирнова <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовной делу: нож, хранящийся при уголовном деле, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                            С.В. Пикин