Решение по делу № 2-649/2012 от 12.04.2012

№ 2-649/12

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2012 года

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года                                                                                г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд  с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Смирновой <ИО>., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под ее управлением. Виновным в ДТП  признана водитель Смирнова <ИО> На основании заявления о возмещении убытков по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 8 693,04 руб., однако она не согласна с размером произведенной выплаты, в связи с несоответствием размеру причиненного ущерба. Согласно проведенной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4> оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 36 769,56 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 28 076,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 540 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1 042,30 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца Валенко <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Тарасова <ИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения. Кроме того, просит отказать в оплате расходных материалов на сумму 9 820 руб., т.к. они ничем не подтверждены и не указаны в отчете оценщика.  

Третье лицо - Смирнова <ИО> в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Смирновой <ИО>., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под ее управлением. Виновным в ДТП  признана водитель Смирнова <ИО>

Гражданская ответственность Смирновой <ИО>., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 36 769,56 руб. За составление отчета истцом уплачено 4 000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами. Оплата услуг оценщика не подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования, поскольку в соответствии с п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования расходы по оплате независимой экспертизы возмещаются в случае ее проведения по инициативе Страховщика, а данная оценка произведена по инициативе истца в связи со спором с ответчиком о размере убытков. Указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 36 769,56 руб.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 8 693,04 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходных материалов на сумму 9 820 руб. суд находит несостоятельными, т.к. они описаны в отчете оценщика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА7> В обоснование своих возражений относительно исковых требований, в т.ч. взыскания названных расходных материалов, ответчиком не представлено заключение или отчет независимой экспертизы, опровергающих выводы  оценщика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обосновывающих размер страхового возмещения, выплаченного истцу.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

С учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 8 693,04 руб., то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме               28 076,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Нечаевой <ИО2> страховое возмещение в сумме 28 076 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 540 рублей, в  возврат  госпошлины 1 042 рубля 30 копеек,  а  всего взыскать 37 658 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд                         г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий