Решение по делу № 2-162/2013 от 29.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-162/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

           Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В.,

с участием пом. прокурора города Ухты Аминова Р.В.,

при секретаре  Бовыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, Республики Коми 29 марта 2013 года  гражданское дело по иску прокурора города Ухты в интересах муниципального образования городского округа «Ухта»  к  Панову <ФИО1>  о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Ухты в интересах МОГО «Ухта» обратился в  суд с  иском к Панову В.Н.  о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, в обоснование требований указывая, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2012 года Панов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.111 УК РФ.

          В результате преступных действий Панова В.Н. потерпевшему Галкину А.А. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной  раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов с выпадением петель тонкого кишечника из брюшной полости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

          Потерпевший Галкин А.А.  находился на стационарном лечении в МУЗ «Ухтинская городская больница № 1»  в период с 16 сентября 2012г. по 01 октября 2012 года, при этом затраты на лечение Галкина А.А. в больнице составили 20.349 рублей, которые  понес  бюджет  МОГО «Ухта».

           Затрат ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»  на лечение потерпевшего нет, поскольку последний в период лечения, не являлся застрахованным гражданином в системе обязательного медицинского страхования.

Прокурор города, обращаясь в суд с данным заявлением в интересах местного бюджета МОГО «Ухта», защищает  интересы  муниципального образования, принимает меры к восполнению финансовых средств, находящихся в  собственности МОГО «Ухта». Таким образом, прокурор просит взыскать с ответчика впользу  местного бюджета МОГО «Ухта» 20.349 руб.00 коп. за нахождение на лечении  потерпевшего Галкина А.А..

В судебном заседании помощник прокурора города Аминов Р.В. на иске настаивает,  доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждает. 

          Представитель администрации МОГО «Ухта» в суд не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без участия представителя администрации МОГО «Ухта». Заявленные прокурором города требования администрация МОГО «Ухта» полностью поддерживает и просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета  МОГО «Ухта»  20.349 рублей.

          Ответчик Панов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением с уведомлением. Судебная повестка возвращена с отметкой почтового работника: «по истечении срока хранения».

          Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых  отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или  в почтовом абонентском  ящике оставляется извещение с приглашением адресата  на объект  почтовой  связи  для вручения  почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей  отметкой.

          Таким образом, неявку  адресата - ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии  судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление  ответчиком правом истца на доступ  к правосудию.

          В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся  принять судебную повестку или судебное  извещение, считается извещенным о времени и месте  судебного разбирательства.

          В судебное заседание, назначенное на 18 марта 2013 года с 11 часов 30 минут ответчиком Пановым В.Н. получена судебная повестка 15.03.2013г., о чем свидетельствует его подпись, однако в суд Панов В.Н. не явился, причину неявки не сообщил. В связи с поздним возвратом расписки в получении повестки, судебное разбирательство было отложено на другую дату, т.е. на 29 марта 2013 года.

          Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Панова В.Н. и представителя администрации МОГО «Ухта». Заслушав мнение помощника прокурора города, полагавшего необходимым удовлетворитьзаявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В судебном заседании установлено,  что приговором Ухтинского  городского суда Республики Коми от 14 ноября 2012 года Панов В.Н.  признан виновным в умышленном  причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

          В результате преступных действий Панова В.Н. потерпевшему Галкину А.А. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с выпадением (эвентрацией) петель тонкого кишечника из брюшной полости, причинившей тяжкий  вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

          Потерпевший Галкин А.А. находился  на стационарном лечении в хирургическом  отделении МУЗ «Ухтинская городская больница № 1»  в период с 16 сентября 2012 года  по 01 октября 2012 года, в течение  15 койко-дней. 

          Финансирование МУЗ «Ухтинская городская больница № 1» происходит из средств местного бюджета МОГО «Ухта».   В связи с нахождением потерпевшего Галкина А.А.  на стационарном лечении затраты местного бюджета составили 20.349 рублей.         

          Суд считает, что расходы на лечение, затраченные МОГО «Ухта» подлежат взысканию с ответчика Панова В.Н., поскольку вина его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека установлена, вступившим в законную силу приговором суда.  Вопрос о возмещении средств, затраченных  на лечение потерпевшего, при рассмотрении уголовного дела не решался.

          В соответствие со ст.103 ГПК РФ с Панова В.Н. необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере  810 руб.47 коп..

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Панова <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, уроженца <АДРЕС> области  в пользу муниципального образования городского округа «Ухта»  20.349 (Двадцать тысяч триста сорок девять) рублей.

          Взыскать с Панова <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в сумме  810 (Восемьсот десять) рублей 47 коп..

          Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение  месяца  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко