Решение по делу № 2-1401/2012 от 26.10.2012

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                        г.о.  <АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     <НОМЕР> по иску  <ФИО3> к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей: признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части уплаты истцом комиссии за выдачу кредита в размере                           5500 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5500 рублей в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору                          <НОМЕР> от <ДАТА2>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор  <НОМЕР>  на условиях, указанных в заявлении на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, и Правилах предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. Согласно п. 6.7. Заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства от <ДАТА2>, комиссия за выдачу кредита составляет                   5500 рублей.  В соответствии с данным пунктом заявления истцом были внесены денежные средства в кассу операционного офиса «Моложенный бульвар» в размере 5500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>. <ДАТА5> истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денег, уплаченных за предоставление кредита в размере 5500 рублей, т.к. узнала, что действия банка по взысканию комиссии нарушили права истца, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей». Однако, в добровольном порядке ответчик отказался возместить истцу убытки, что подтверждается ответом б/н от <ДАТА6> Истец считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию комиссии за предоставление кредита ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг, моральный вред истец оценивает в 2000 рублей.

            Истец в судебном заседании иск поддержала.

            Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, предоставлены возражения относительно иска, в которых указано, что истец считает выводы, изложенные в исковой заявлении, необоснованными и несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, построенными в нарушение норм действующего российского законодательства, идущими вразрез с нормами и правилами Банка России, со сложившейся судебной практикой, доводы истца несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению; относительно требований истца о признании недействительными условиями кредитного договора в части, предусматривающей выплату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей, недействительными, а потому также не подлежащими удовлетворению. Между Банком и Истцом был заключен кредитный договор посредством заявления истца - оферты, от <ДАТА2>, и его акцепта со стороны Банка. Истцу на его счет, открытый Банком в российской валюте - валюте кредита, перечислена испрашиваемая сумма кредита. При этом согласно заключенному кредитному договору                  (п. 1 Заявления истца на кредит) и выбранным истцом условиям кредитования, Банком была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 5500 руб. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от  <ДАТА7> <НОМЕР> определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора. В соответствии с нормами статьи 29 указанного закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из приведенных норм следует, что Банк России разграничивает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание платы за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно нормам статьи 5 вышеуказанного закона операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы. Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так, пунктом 2.1. Указания Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы). Письмом Федеральной антимонопольной службы Центрального банка РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита. Таким образом, правомерность и обоснованность взимания помимо процентов за пользование кредитом иных плат признается Центральным банком Российской Федерации. Осведомленность Истца о взимании соответствующей комиссии подтверждается его же собственным заявлением, а также графиком погашения задолженности но кредиту. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Истцом не предоставлено суду доказательств его понуждения к заключению оспариваемого им кредитного договора, как пояснил истец, на момент заключения договора, он был согласен с eгo условиями. В силу принципа свободы договора, закрепленного и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, Банк вправе предусмотреть в договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий за реально оказываемые услуги нельзя расценить как нарушение нрав потребители. Указанные обстоятельства подтверждаются также и Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> по делу А55-15556/2011, вынесенным по спору между Банком и Роснотребнадзором РФ, а также Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу. На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА2> между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства. Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (применяются с <ДАТА11>), банк предоставляет Заемщику кредит на условиях, указанных в заявлении и настоящих правилах. Заявление является предложением (офертой) Заемщика, адресованной Банку, о заключении с ним кредитного договора. Согласием (акцептом) Банка на заключение кредитного договора является предоставление кредита Заемщику. Кредитный договор заключается путем подписания Заемщиком банку заявления, настоящих правил и акцепта банка путем зачисления суммы кредита на счет.

В пункте 6.7 заявления на получение кредита в ЗАО «Райфайзенбанк» на приобретение транспортного средства указано: комиссия за выдачу кредита: 5500 рублей.

Согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> внесла на счет ООО «Райффайзенбанк» 5500 рублей - комиссию за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленный законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии законом не предусмотрено. Фактически взимание комиссии является завуалированным увеличением процентной ставки по кредиту, оговоренной сторонами кредитного соглашения, что является безусловным нарушением прав потребителя. Данные условия договора являются ничтожными и к ним применяются последствия, предусмотренные ч.2 ст.166 ГК РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной суммы, выплаченной истцом в качестве единовременного платежа (комиссии) за получение кредита в размере 5500 рублей, является обоснованным, а условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за выдачу кредита  - недействительным в силу ст. 166 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,  а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Требование о компенсации морального вреда в размере 2000 руб. мировой судья считает завышенным, т.к. истец не представил документы о наступлении существенных отрицательных последствий для его здоровья. С учётом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, в счёт компенсации морального вреда подлежат взысканию 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа - 3000 руб., из расчета: 6000 рублей х 50% = 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина - 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и ЗАО «Райффайзенбанк» в части уплаты <ФИО3> комиссии в размере 5500 рублей за выдачу кредита.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу <ФИО3>                  5500 (пять тысяч пятьсот) рублей - денежную сумму, выплаченную в виде комиссии за выдачу кредита по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>.

- компенсацию морального вреда - 500 (пятьсот) рублей, а всего - 6000 рублей.

           Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу  <ФИО3> штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с  ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства 400 рублей - государственную пошлину.

            Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения; либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья         подпись

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>