Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 11 июля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-(*****) по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Макридину (*****)1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с иском к Макридину А.Д. о взыскании налога на имущество за 2009 год, 2011 год, пояснив следующее.
За Макридиным А.Д. числится в собственности квартира, расположенная по адресу(*****).
Таким образом, Макридин А.Д. является плательщиком налога на имущество физических лиц, согласно закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» и обязана исполнять требования, установленные п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ.
Ответчику были направлены налоговые уведомления (*****) на уплату налога на имущество. В установленный срок налог оплачен не был. От исполнения данной обязанности налогоплательщик уклоняется.
22.11.2012 года Макридину А.Д. было выставлено требование № (*****) об уплате налога. Данные требования в установленный срок не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Макридина А.Д. налог на имущество за 2009 год, 2011 год в сумме 2959 рублей 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца (*****)2, действующий на основании доверенности № (*****) от 30.01.2013 года сроком до 31.12.2013 года, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Макридин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара не подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (*****) от 17.06.2013 года Макридину А.Д. не принадлежит квартира, расположенная по адресу(*****).
Следовательно, Макридин А.Д. не несет обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии с ФЗ РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц».
Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Макридину (*****)1 взыскании налога на имущество физических лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2013 года.
Мировой судья Т.В. Шестакова