Решение по делу № 2-2278/2016 от 12.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 октября 2016 года                                                                                      г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

без участия представителя истца ООО «Инфосервис», поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

с участием ответчика ООО УК «Уют» - Давыдовой Н.Н., действующей на основании доверенности  от <ДАТА2>, сроком на три года,

при секретаре судебного заседания - Мальцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2015 по иску ООО «Инфосервис» к ООО «УК «Уют» о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфосервис» обратилось в суд с иском к Бочкареву <ФИО1> о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения.

В обосновании иска истец указал, что  между ООО «Инфосервис» и Бочкаревым И.А. был заключен договор аренды нежилого помещения от <ДАТА3> По указанному договору истцу было передано во временное пользование принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Помещение использовалось истцом в качестве офиса, в связи с чем было оборудовано необходимой мебелью и техникой. Актом осмотра от <ДАТА4> установлен факт причинения затопления помещения. Осмотром установлено, что причиной подтопления является неисправность системы горячего водоснабжения (Резьбовое соединение ДУ40). Согласно заключению АНО «Центр экспертиз» истцу причинен имущественный вред в размере 40200 рублей. Истец просит взыскать с Бочкарева И.А. убытки, причиненные подтоплением нежилого помещения в размере 40200 рублей, денежные средства в размере 6000 рублей, уплаченные за оценку ущерба и составление отчета, государственную пошлину в размере 1586 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком Бочкаревым И.А. суду в качестве доказательства было представлено заключение эксперта  АНО «Центр экспертиз» <НОМЕР> от <ДАТА5>,  согласно выводам которого причиной затопления спорного нежилого помещения является повреждение системы горячего водоснабжения (трубопровода) в пределах эксплуатационной ответственности ООО УК «Уют».

По ходатайству истца ООО «Инфосервис» ответчик Бочкарев И.А. заменен на ответчика ООО «УК Уют».

После замены ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

   В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

   В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <ДАТА6> N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

   В связи с изложенными обстоятельствами, мировой судья считает, что   данный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку участниками спора являются юридические лица - ООО «Инфосервис» и ООО УК «Уют».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Инфосервис» к ООО «УК «Уют» о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения - прекратить.

Разъяснить истцу - ООО «Инфосервис» право на обращение  в Арбитражный суд Самарской области.

  На определение суда может быть частная жалоба в Ставропольский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка 157

Ставропольского Судебного района

Самарской области                                                                                              М.И. Микшевич