Решение по делу № 1-14/2021 от 10.12.2021

Дело № 1-14/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение  № 551 и ордер № 123,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом котельных установок ООО «Уют-энерго», зарегистрированного в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС> д. 39 кв. 5, проживающего в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС> д. 28 кв. 5, ранее судимого:

- <ДАТА3> Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам 03 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА5> в соответствии со ст. 10 УК РФ освобожден от наказания за совершение преступления по ст. 116 ч. 1 УК РФ, исключено указание на ст. 69 ч. 5 УК РФ, освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА6> года;

- осужденного мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области <ДАТА7> по ст. 117 ч. 1 к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

<ФИО2> виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА8>, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с пребывающим в состоянии алкогольного опьянения <ФИО5>, умышленно, против воли проживающих в квартире № 10 дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской <ФИО6>, <ФИО7>, и <ФИО8>, совершил незаконное проникновение в квартиру № 10, являющуюся жилищем <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, при этом преступление было совершено им (<ФИО9>) и <ФИО5> при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА9>, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поселке <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, вступил в предварительный преступный сговор с пребывающим в состоянии алкогольного опьянения <ФИО5> на совершение совместного, в составе группы лиц по предварительному сговору с ним (<ФИО9>) незаконного проникновения в квартиру № 10, против воли проживающих в указанном жилище <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>

С целью совершения задуманного преступления, в вышеуказанный период времени и дату, <ФИО2> совместно с <ФИО5> прибыл к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, совместно с <ФИО5> зашел в подъезд, в котором расположена квартира № 10, подойдя к входной двери в указанное жилище, <ФИО2> неоднократно с силой постучал в запертую на запорное устройство входную дверь квартиры № 10, выдвинув при этом совместно с <ФИО5> требования к находящимся в квартире лицам открыть дверь и впустить их (<ФИО2> и <ФИО5>) в квартиру № 10.

Не получив от проживающих в квартире № 10 <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> согласия на вход в указанное жилище, он (<ФИО2>) умышленно взялся руками за верхний край дверного полотна входной двери квартиры № 10 и, применив физическую силу, отогнул верхний край дверного полотна входной двери квартиры № 10 книзу, вследствие чего запорное устройство входной двери квартиры № 10 открылось, освободив доступ в квартиру, и <ФИО2>, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с <ФИО5>, в нарушение положений статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которых жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, пройдя через дверной проем квартиры № 10 против воли проживающих в квартире № 10 <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, умышленно незаконно совместно с <ФИО5> проник в указанное жилище, тем самым нарушив конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища.

В ходе судебного разбирательства подсудимый <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

   Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний <ФИО2>, данных им в качестве подозреваемого<ДАТА10> следует, что <ДАТА11> около 22 часов 00 минут он вместе с <ФИО5> находились около многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60. В этот день они ранее совместно употребляли спиртные напитки, в связи с чем находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент на автомобиле такси ехал его (<ФИО2>) знакомый <ФИО7>, с которым у него ранее был конфликт, и <ФИО7> написал на него заявление в полицию. Он хотел с ним поговорить по данному поводу и потребовать, чтобы он забрал свое заявление из полиции. Он остановил такси и из автомобиля вышел <ФИО7> Он спросил у <ФИО7>, забрал ли он заявление из полиции, но <ФИО7> ответил, что не забрал. Его разозлил ответ <ФИО7>, и он (<ФИО2>) нанёс ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область его лица, от чего он упал на землю. Он еще раз нанес один удар правой ногой в область лица лежащего на земле <ФИО7> Затем к ним подошел водитель автомобиля такси и помог <ФИО7> сесть в автомобиль, после чего они уехали. Он с <ФИО5> остались возле данного места, где употребили спиртной напиток пиво. Затем он предложил <ФИО5> пойти домой к <ФИО7>, чтобы еще раз с ним поговорить. <ДАТА12> около 01 часа 30 минут он вместе с <ФИО5> проследовали к квартире по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 10, где проживали <ФИО6>. Он (<ФИО2>) стал стучать во входную дверь данной квартиры, но никто не открывал. Дверь была заперта на врезной замок. Потом через дверь он услышал голос <ФИО6>, которая сообщала в отдел полиции, что к ней в квартиру кто-то пытается проникнуть. Он разозлился на них, взял руками за край входной дери, которая была отогнута, и применив физическую силу, потянул на себя, в связи с чем дверь открылась. Он сразу же через дверной проем прошел в квартиру. Сразу за ним в квартиру забежал <ФИО5> Зайдя в квартиру, он увидел, как <ФИО7> забежал на кухню и в руках он у него увидел нож, а в руках <ФИО6> в руках был топор. Он находился в агрессивном состоянии, перехватил нож в руках <ФИО7> и сразу же нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего <ФИО7> упал на пол. После чего он нанес еще два удара правой ногой в область лица <ФИО7>, а затем взял в руку резиновый тапок и стал наносить им удары по лицу <ФИО7> <ФИО5> в это время удерживал на полу <ФИО6> Затем он и <ФИО5> покинули квартиру, где они находились не более пяти минут (т. 1 л.д. 114-117).

   Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний <ФИО2>, данных им в качестве обвиняемого <ДАТА13> следует, что в содеянном он раскаялся, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью. Дополнил, что <ДАТА8> около 01 часа 30 минут он, чтобы поговорить с <ФИО7>, совместно с <ФИО5> незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 10, где проживают <ФИО7> и <ФИО6> Находясь внутри квартиры, он избил <ФИО7> и ушел из квартиры вместе с <ФИО5> (т. 1 л.д. 129-131).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевших <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА10> следует, что она проживает вместе с мужем <ФИО7> и сыном <ФИО8> в квартире, расположенной по адресу: п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС> д. 33 кв. 10, по договору социального найма. <ДАТА14> около 01 часа 30 минут она,  <ФИО7> и <ФИО8> находились в своей квартире по месту жительства. В это время она и супруг проснулись от того, что во входную дверь квартиры кто-то с силой стучит и требует открыть дверь. По голосу она узнала, что это был <ФИО2> Она и <ФИО7> не стали отвечать, так как решили, что в таком случае они уйдут. Однако <ФИО2>, а также находящийся рядом с ним <ФИО5>, продолжали стучать в дверь. Она поняла, что они не остановятся и позвонила в полицию, сообщив, что в её квартиру пытаются проникнуть неизвестные. В это время она увидела, как <ФИО2> руками схватился за верхний край входной двери и руками стал загибать полотно двери вниз, от чего дверь открылась. Она вместе с <ФИО7> сразу же побежали в помещение кухни, где она, испугавшись, схватила в руки находившийся в кухне топор, а <ФИО7> взял в руки нож. Они взяли в руки данные предметы, посчитав, что <ФИО2> и <ФИО5>, увидев у них данные предметы, испугаются и покинут квартиру. Она с <ФИО7> требовали покинуть квартиру и неоднократно громко об этом кричали, но <ФИО2> и <ФИО5> на это никак не отреагировали. <ФИО2> сразу же забежал в помещение кухни и напал на <ФИО7>, выбив у него из рук нож, нанес не менее одного удара кулаком в лицо, от чего <ФИО7> упал на пол. Затем <ФИО2> нанес еще не менее одного удара <ФИО7> в область головы, а затем взял резиновый тапок и стал бить им по лицу. В это же время <ФИО5> сбил её с ног, повалив на пол кухни, от чего из рук у неё выпал топор. После чего <ФИО5> своей правой ногой надавил ей на лицо и в таком положении удерживал, от чего она испытала физическую боль. Она и <ФИО7> кричали и продолжали требовать покинуть квартиру, но <ФИО2> и <ФИО5> не реагировали. На крики из комнаты вышел <ФИО8>, который прошел в помещение зала. <ФИО2> и <ФИО5> прекратили свои действия и направились к выходу из квартиры. <ФИО5>, проходя мимо <ФИО8>, ударил его один раз ладонью правой руки по лицу, от чего он заплакал. После чего <ФИО2> и <ФИО5> покинули квартиру, где они находились не более пяти минут (т.1 л.д. 52-57).

   Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО6>, данных ею в ходе проверки показаний на месте <ДАТА10> с приложением, следует, что <ФИО6>, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 10, продемонстрировала, каким образом <ФИО2> и <ФИО5> проникли против её воли <ДАТА9> в квартиру, где она проживает (т. 1 л.д. 62-72).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА13>следует, что он проживает со своей супругой <ФИО6> и её несовершеннолетним сыном <ФИО8> в квартире, расположенной по адресу: п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС> д. 33 кв. 10. Квартира предоставлена <ФИО6> администрацией МО «Обозерское» по договору социального найма. В июне 2021 года у него произошел конфликт с <ФИО9> по поводу того, что он избил его супругу <ФИО6> После чего он обращался с заявлением в органы полиции. Узнав это, <ФИО2> приходил к нему и просил забрать заявление из полиции, на что он ответил, что подумает. <ДАТА15> около 22 часов он поехал в магазин на такси, чтобы приобрести сигареты. Во время движения на автомобиле он проезжал возле д. 60 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, где остановились, чтобы пропустить автомобиль. В этот момент к автомобилю подошел <ФИО2> с <ФИО5>, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, они попросили его (<ФИО7>) выйти из автомобиля, чтобы поговорить. Он вышел из автомобиля и <ФИО2> у него сразу же спросил, забрал ли он заявление из полиции. Он ответил ему, что заявление не забрал и не собирается. Данный ответ разозлил <ФИО2> и он сразу же нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки в лицо, от чего он упал на землю. Когда он находился уже на земле, <ФИО2> еще один раз нанес ему удар ногой в область лица. От ударов кулаками и ногой <ФИО2> он испытал физическую боль. После чего таксист помог ему сесть обратно в автомобиль и отвез домой. <ДАТА9> около 01 часа 30 минут он с супругой проснулся от того, что во входную дверь квартиры кто-то с силой стучал, а также были слышны голоса <ФИО2> и <ФИО5>, которые требовали открыть дверь. Они ничего не отвечали, так как думали, что последние уйдут. Затем они увидели, как <ФИО2> схватил верхний край двери и стал его отгибать вниз, от чего дверь открылась, и <ФИО2> с <ФИО5> забежали в квартиру. Увидев происходящее, он крикнул супруге бежать в кухню. После чего он побежал в кухню, схватил нож, супруга взяла в руки топор, так как они решили, что <ФИО2> и <ФИО5> испугаются и уйдут. Однако <ФИО2> забежал на кухню и сразу же толкнул его (<ФИО7>), от чего у него выпал из рук нож, а затем нанес ему не менее четырех ударов в лицо кулаками, после чего он упал на пол, где <ФИО2> нанес ему еще не менее четырех ударов ногой в область лица, от чего он испытал физическую боль. Затем <ФИО2> взял какой-то тапок и еще несколько раз ударил его по лицу им. В это время <ФИО5> толкнул <ФИО6>, от чего у неё из рук выпал топор, и она упала на пол, ногой стал придавливать её к полу. В момент совершения данных действий со стороны <ФИО2> и <ФИО5> они требовали прекратить их избивать и покинуть квартиру, но <ФИО2> и <ФИО5> никак не реагировали. В этот момент из комнаты вышел <ФИО8>, который видел происходящее. Увидев это, <ФИО2> и <ФИО5> прекратили свои противоправные действия и направились к выходу из квартиры. При этом <ФИО5> один раз нанес удар ладонью правой руки в область лица <ФИО8>, от чего последний заплакал. После чего <ФИО5> и <ФИО2> ушли из квартиры (т. 1 л.д. 77-82).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА13>следует, что он проживает со своей матерью <ФИО6> и её мужем <ФИО7> <ДАТА11> в вечернее время он находился дома, после чего лег спать. Затем в ночное время, когда он спал в своей комнате, он услышал крики и шум из кухни. Он вышел из своей комнаты и увидел, что в помещении кухни находятся известные ему дядя Ваня и Сергей. Сергей бил <ФИО7>, а Иван бил <ФИО6>, которая лежала на полу. Он очень расстроился и сказал, чтобы они перестали бить маму и <ФИО7> Дядя Ваня и Сергей посмотрели на него, а затем направились к выходу из квартиры. По пути дядя Ваня ударил его по щеке ладонью, от чего он испытал физическую боль и испугался. Затем он прошел в прихожую, где увидел сломанную входную дверь (т. 1 л.д. 95-99).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО11> от <ДАТА13> следует, что он проживает по соседству с <ФИО6> и её мужем <ФИО7> Вечером <ДАТА15> года он находился в своей квартире, занимался домашними делами, после чего лег спать. <ДАТА14> около 01 часа 30 минут он проснулся от того, что услышал крик и шум. Кто-то стучал во входную дверь кого-то из соседей по лестничной площадке. Он некоторое время лежал в кровати, так как предполагал, что шум скоро прекратится. Затем был слышен звук металла, после чего крики и топот ног уже в квартире. Спустя несколько минут топот был слышен по направлению выхода из квартиры. Он решил выйти из квартиры и посмотреть, что произошло. Он вышел на лестничную площадку, где увидел, что дверь в квартиру № 10, где проживают <ФИО6>, повреждена. Верхняя часть входной двери загнута вниз к полу. Он подошел к <ФИО6> и <ФИО7>, которые пояснили, что к ним в квартиру против их воли проникли <ФИО2> и <ФИО5>, сломав входную дверь, а затем избили их (т. 1 л.д. 110-112).                                                                                                            

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО12> от <ДАТА17> следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Плесецкому району. На основании решения Пинежского районного суда от <ДАТА18> <ФИО2> установлен административный надзор сроком до <ДАТА19> С <ДАТА20> <ФИО2> состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Плесецкому району. При постановке на административный надзор <ФИО2> был зарегистрирован по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 5, где сейчас проживает. В период нахождения под административным надзором <ФИО2> не допускал нарушений установленных судом ограничений. К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.106-109).

Вина <ФИО2> также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21> с приложением, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 10 в третьем подъезде на третьем этаже многоквартирного кирпичного дома, в ходе осмотра квартиры зафиксирована обстановка и расположение комнат (т. 1 л.д. 17-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с приложением, согласно которомуосмотрена квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33 кв. 10, в ходе осмотра квартиры зафиксирована обстановка и расположение комнат (т. 1 л.д. 43-48).

- заявлением <ФИО6> от <ДАТА22>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2> и <ФИО5> по факту незаконного проникновения в её жилище <ДАТА9> (т.1 л.д.27);

- заявлением <ФИО7> от <ДАТА13>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2> и <ФИО5> по факту незаконного проникновения в его жилище <ДАТА9> (т. 1 л.д.73);

- заявлением <ФИО8> от <ДАТА13>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2> и <ФИО5> по факту незаконного проникновения в его жилище <ДАТА9> (т. 1 л.д. 87);

- копией договора социального найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которому муниципальным образованием «Обозерское» <ФИО14>, <ДАТА24> рождения, и членам семьи, в том числе, сыну <ФИО8>, <ДАТА25> рождения, предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 10 (т.1 л.д.165-167);

- копией свидетельства о заключении брака от <ДАТА26> I ИГ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО7>, <ДАТА27> рождения, и <ФИО14> А.А, <ДАТА24> рождения, заключили брак <ДАТА26>, после чего жене была присвоена фамилия <ФИО6> (т. 1 л.д.163);

- копией свидетельства о рождении <ФИО8>, согласно которому его родителями являются <ФИО8> Евгений Сергеевич и <ФИО14> (т. 1 л.д. 164);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области <ФИО17>, согласно которому <ДАТА9> в 01 час 24 минуты от <ФИО6> поступило сообщение о том, что в её квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 10, рвутся неизвестные (т. 1 л.д. 26).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО2> в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

За совершенное преступление подсудимый <ФИО2> подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО9>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом.

<ФИО2> судим, имеет постоянное место жительства, работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» не состоит.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОМВД России по Плесецкому району, <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, в общении вежлив (л.д. 210).

Из характеристики врио главы МО «Обозерское» следует, что <ФИО2> к административной ответственности со стороны администрации МО «Обозерское» не привлекался, жалоб и заявлений в отношении <ФИО2> в администрацию не поступало (л.д. 212).

Согласно характеристике врио начальника ФКУ КП-19 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, по прибытии в учреждение <ФИО2> был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству ИУ, к порученной работе относился добросовестно, нареканий от работодателя не поступало. За весь период отбывания имел семь поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, четыре взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. В целом, осужденный <ФИО2> характеризовался удовлетворительно (л.д. 234-235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим (принесение извинений); учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснения <ФИО2> от <ДАТА8>; активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ; совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

  Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения данное обстоятельство и то, что состояние опьянения повлияло на поведение <ФИО2> при совершении им преступления, сняло внутренний контроль за поведением либо вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим.

Учитывая изложенное, а также то, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена; подсудимый спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении <ФИО2> достижимы лишь при изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.  

При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения <ФИО2> от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений статей 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что в действиях <ФИО2> имеется рецидив, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи <ФИО2> в ходе предварительного следствия в размере 3060 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

          На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от <ДАТА7>, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 01 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить.

Избрать на апелляционный период <ФИО2> меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и/или участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья                      подпись                            Н.Г. Межогских

 Копия верна, мировой судья                                          Н.Г. Межогских