Решение от 30.06.2017 по делу № 5-333/2017 от 30.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            30 июня 2017 года                                                                                       г.Димитровград

                                                                                                                                     ул.Бурцева,д.3

           Мировой судья судебного  участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Ленковская Е.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Савельева ***1,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области поступил  протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Савельева ***1 и другие материалы дела за неуплату штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ рассматривают мировые судьи, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что местом жительства Савельева *** является -Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, кВ. 47 прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Савельева ***1 необходимо направить для рассмотрения мировому судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░