Решение по делу № 1-86/2018 от 06.09.2018

                               Дело №1-86/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                                                                            город Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми 
Долгих Е.А. при секретаре Новиковой М.И., с участием:

государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Кощеева В.В.,

защитника адвоката Чигир Е.И., представившего ордер №391 от 20.06.2018, удостоверение №631 от 03.04.2014,

потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело,

Кощеева В.В.1, <ДАТА4>, не судимого,

                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кощеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:05 часов <ДАТА5> до 23:59 часов <ДАТА6>, более точные время и дата следствием не установлены, Кощеев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре секции комнат <АДРЕС>, увидев стоящую на полу аккумуляторную батарею марки «Титан», принадлежащую <ФИО1>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанную батарею, стоимостью 4 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

<ФИО1> в результате умышленных преступных действий Кощеева В.В. причинен материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Кощеев В.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Кощеевым В.В. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кощеева В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, помещался в спецприемник, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением и спровоцировало подсудимого на совершение преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана подсудимым под давлением имеющихся улик, так как на момент возбуждения уголовного дела органам следствия было известно об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кощееву В.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Кощеева В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы  сроком 1 (один) год с возложением следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не посещать определенные места (кафе, бары, рестораны, дискотеки, где реализуются спиртные напитки) расположенные на территории МОГО «Ухта», являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении Кощееву В.В.1апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                 Е.А. Долгих