Решение по делу № 5-70/2021 от 06.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                      г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области Шакирянов Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КРФоАП, в отношении

индивидуального предпринимателя Суворовой <ФИО1>, (ИНН <НОМЕР>) <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС>, адрес регистрации лица: 445044, <АДРЕС> область, <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в 15 час. 50 мин. в помещении, находящемся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ТЦ «Капитал», секция <НОМЕР>, ИП Суворовой <ФИО> в ходе проведение осмотра на основании поступившего в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> обращения <НОМЕР> от <ДАТА4> помещений и находящихся там вещей и документах, принадлежащих ИП Суворовой <ФИО> по адресу: 445039, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ТЦ «Капитал», секция <НОМЕР>, при визуальном осмотре было установлено, что в продаже находилась продукция легкой промышленности (обувь женская) в количестве 2 пар. В соответствии с экспертными заключениями по результатам лабораторных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, на маркировке обуви женской 40 размера, черный сапоги зимние, отсутствует наименования страны изготовителя, наименования изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, номер партии продукции, вид материала использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, инструкция по уходу за обувью. В соответствии с экспертными заключениями по результатам  лабораторных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, на маркировке обуви женской 37 размера, черный сапоги зимние, отсутствует наименования страны изготовителя, наименования изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, номер партии продукции, вид материала использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, инструкция по уходу за обувью.

ИП Суворова <ФИО> в отношении, которой ведется производство по административному делу вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом не согласилась, и пояснила, что <ДАТА6> она была в отделе, где принимала товар, у нее товар хранился в гараже. Так как она уже долго работает, то у нее есть как новый, так и старый товар. Естественно товарооборот идет, посезонно ставила обувь. В ТЦ «Капитал» сек. 258 у нее есть отдел, он называется Грангудини, около 15:00 она находилась на работе, в отдел зашли два молодых человека, они сказали, что они из общественной организации, так как Роспотребнадзору некогда ходить, поэтому они уполномочены ходить проверять обувь. Они зашли в отдел, она без препятствий разрешила им осмотреть обувь. Они взяли несколько пар обуви с витрины и попросили предъявить коробки. Она вынесла, показала эти коробки, они проверили, так как они это сочли нужным. Она им сказала, что вот этот товар она принимает, они это видели, у нее есть рабочая тетрадь, куда она сначала записывает товар, размер, производителя, а потом его ставит. В конце 2020 г. им сказали, чтобы они всю обувь чипировали. Остатки мужского товара, остатки женского товара. Два молодых человека все посмотрели там стояло много обуви, и они взяли обувь, которую она принимала. Они ей сказали, зачем она здесь принимает товар. Потом они сказали, что они составляют акт на эту обувь, она им сказала, что эта обувь у нее на продаже не стоит, у нее есть все документы и чип который она сейчас приклеит. Она принимала обувь, и чтобы их ее не пачкать, она поставила ее на скамейку, у нее там стояло 12 пар обуви, которую она принесла со склада, это остатки с того года, она их не из <АДРЕС> привезла, потому что уже начинала зимнюю обувь расставлять на витрину. По их просьбе пар 7-8 обуви она им вынесла, которую они просили. Они попросили у нее коробку от мужской обуви 41 размера, она перепутала и вынесла от 42 и они сказали, чтобы она вынесла именно 41. Она вынесла, никаких претензий не было. Они составили акт и на следующий день пригласили явиться к 9-00 часам по адресу: б-р <АДРЕС>. На следующий день она взяла эту коробку, естественно она приклеила чип и приехала к ним, они ей сказали, еще раз, что Роспотребнадзору некогда ходить, они выявляют нарушения, им тоже хочется деньги зарабатывать, вы же две пары обуви бесплатно не даете. Она им сказала, что, конечно, она бесплатно обувь не дает. И потом только до нее дошло, что это был тонкий намек. Они ей сказали, что тогда они информацию направят в Роспотребнадзор. Она попрощалась и ушла. <ДАТА3> приехали уже из Роспотребнадзора Павел Сергеевич и с ним еще один человек был. Они сказали, что они приехали по этому делу. Она им показала, что у нее чипы есть. Павел Сергеевич тоже также он осмотрел обувь, прошел по отделу, даже зашел на склад и там тоже проверил обувь, чипированая она или нет. Единственное, что он сказал, что доска щита должна быть визуально в другую сторону смотреть. На что она сказала, что если он считает, что это так должно быть, то она переделает. И в течение двух дней она обновила щит. Когда протокол составляли, они сказали, что она в гараже должна была маркировку делать. Где такая статья, что она в гараже должна была это делать. Это не новый товар, это остаток товара, он уже зарегистрирован, он уже у нее в компьютере занесен. Чтобы был эстетический вид в магазине, она убирает весну, ставит зиму сезонность, зиму убирает, выставляет весну, туфли, например. По сегодняшний день, хоть уже и март месяц она еще ни одну чипированную пару обуви не получала. Примерно в три часа дня она разбирала обувь, коробки вытирала, даже на склад еще не занесла, супруг у нее ее поднял с гаража, он ее упаковывает в черный мешок и закрепляет скотчем, чтобы она не пачкалась. Она вынула эти коробки с мешка, вытерла, поставила, на витрине они не стояли и в этот момент зашли молодые люди. Они зашли на склад, она еще не знала свои права, по своей простоте сказала, чтобы они проходили. Сначала им сказали клеить штрих коды на остатки товара, через Москву регистрированные, без голограммы, потом были еще одни, они всю эту маркировку делали три раза.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Лабгаев <ФИО> суду пояснил, что по административному протоколу ему ничего не известно, потому что он его не составлял, составлял его Роспотребнадзор. Но может рассказать об обстоятельствах, которые предшествовали этому. Директору <АДРЕС> региональной общественной организации «Закон и порядок» поступила информация, что в ТЦ «Капитал» осуществляется продажа обуви, с отсутствием маркировки «честный знак», когда она уже должна быть и присутствовать на обуви. Ими осуществлялся общественный контроль в ТЦ «Капитал», в ходе общественного контроля выявлено, что ИП Суворова осуществляла розничную продажу обуви, на которой отсутствует маркировка «честный знак». Они выборочно взяли примерно три пары обуви, попросили коробки, дабы посмотреть маркировку «честный знак». Собственник им предоставил коробки, на которых отсутствовали маркировки. Эти знаки по сертификации должны быть приклеены. У других, кого они проверяли, была маркировка «честный знак», но информация была не достоверная, поэтому они также направляли акты в Роспотребнадзор и там дальше составлялись административные протоколы. В настоящий момент маркировка обуви происходит на заводе изготовителя и товар, который получается уже непосредственно ритейлером, он должен уже иметь маркировку, в которой указано, что такая организация произвела товар, размер, обувь, состав и какое ИП приняло на реализацию. Там указано реализация или реализован этот товар, он должен все это автоматически фиксировать. Всем предприятиям, торгующим обувью было разъяснено и дано 2 месяца до вступления этого правила в силу, чтобы они промаркировали обувь. Каким образом должно было это делаться, ритейлер, который торгует обувью, он должен был взять все свое наименование в гараже, прийти в специализированную организацию, заказать эти бирки, распечатать их и наклеить на все свои обувные коробки, а не клеить их в тот момент, когда пришел контроль. Собственно, это они и выявили. Суворова имела право наклеить эту обувь, но раньше, намного раньше. Был составлен соответствующий акт, дальше этот акт был передан в Роспотребнадзор. Если бы они что-то неправильно составили, Роспотребнадзор не отреагировал бы протоколом на их действия. Их действия не имеют никакого юридического значения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ИП Суворову <ФИО> свидетеля изучив и исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ИП Суворовой <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В силу п. 3, 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Пунктом 63 ч.2 ст.28.3 КРФ об АП предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.12 КоАП РФ. Таким органом согласно п.5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" является Роспотребнадзор. То есть протокол по указанному делу составлен полномочным лицом.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КРФ об АП.

При этом суд учитывает, что ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка, либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в отсутствие отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Указанная информация представляется в момент реализации товара изготовителем или продавцом.

Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за представлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица. Правонарушение может быть совершено лишь умышленно.

В соответствии с экспертными заключениями по результатам  лабораторных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, на маркировке обуви женской 40 размера, черный сапоги зимние, отсутствует наименования страны изготовителя, наименования изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, номер партии продукции, вид материала использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, инструкция по уходу за обувью. В соответствии с экспертными заключениями по результатам  лабораторных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, на маркировке обуви женской 37 размера, черный сапоги зимние, отсутствует наименования страны изготовителя, наименования изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, номер партии продукции, вид материала использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, инструкция по уходу за обувью, что является нарушением ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011) утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА8> <НОМЕР> административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, ИП Суворова <ФИО> осуществляла реализацию (продажу) непродовольственных товаров (обувь женская) с нарушением требований маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в судебных постановлениях доказательствами.

Виновность ИП Суворовой <ФИО> в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, допросом свидетеля.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств не имеется. Копии всех имеющихся в материалах дела документов заверены надлежащим образом. Судом установлено, что протокол и административные материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины ИП Суворовой <ФИО> в совершении административного правонарушения, квалифицируя ее действия по ст. ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются права граждан, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Суворовой <ФИО> а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Суворову Раису Семеновну, (ИНН <НОМЕР>) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей с конфискацией товара.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Наименование платежа: административный ШТРАФ по а/д <НОМЕР>

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> Банк: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Счет: 03100643000000014200 Субсчет: КБК: 71511601153010012140 ОКТМО: 36740000, городской округ <АДРЕС> УИН 0319929300000000000537377.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                   Шакирянов Т.В.