Решение по делу № 3-171/2014 от 11.07.2014

          05-171/2014

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации,  в отношении юридического лица ЗОЛ «МСТП «<АДРЕС>, в лице его начальника <ФИО2>,  местонахождение пос. <АДРЕС> района РД, ИНН <НОМЕР>  ОГРН <НОМЕР>, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,  ходатайств нет, русским языком владеет свободно,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что с <ДАТА2>  по <ДАТА3> заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> <ФИО3> в соответствии с приказом ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека <НОМЕР> от <ДАТА4> «О проведении внеплановых проверок деятельности детских лагерей в 2013 году» была проведена внеплановая проверка ЗОЛ «МСТП «<АДРЕС> пос. <АДРЕС> района РД, на выполнение плана - задания <НОМЕР> от <ДАТА5> в период его подготовки к летней оздоровительной компании (ЛОК).

В ходе проведения мероприятий по надзору выявлено следующее:

В соответствии с планом заданием <НОМЕР> от <ДАТА5> для подготовки оздоровительного лагеря МСТП «<АДРЕС> к летней оздоровительной компании необходимо было провести мероприятия в количестве 23 пунктов.

На день проверки выполнены - 20 пунктов или -81,3%

Не выполнены - 3 пункта или 18,7%,  в том числе:

п.22. Обеспечение прохождения административно - хозяйственным персоналом, работниками медицинского обслуживания и работниками пищеблока периодически гигиенического обучения на базе филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РД в городе <АДРЕС>;

п.18. Использование водного объекта (пляж, водоемы) в целях купания детей согласовать с ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС>;

п.1. Благоустроить территорию детского оздоровительного учреждения.

В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности, т.е. законный представитель МСТП «<АДРЕС> <ФИО2>  показал, что несвоевременное выполнение указанных в предписании мероприятий,  объясняется большим объемом работы. Но,  несмотря на большой объем работы и отсутствие материальной поддержки, значительную часть мероприятий он  все - таки выполнил.  На момент открытия лагеря, т.е.  на <ДАТА6> все  23 пунктов,  указанные в плане - задании он выполнил, в том числе и п.п.  1,  18, и  22,  которые на день проверки не были выполнены, о чем может подтвердить лицо,  составившее протокол,  В подтверждении указанного, в суд представил справку,  выданную заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> <ФИО3>.  Административное правонарушение  совершил впервые, Обещал впредь не допускать подобного. На основании изложенного, просил суд  освободить его от наказания по основанию малозначительности

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству законного представителя ЗОЛ «МСТП «<АДРЕС> заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> <ФИО3> показал, что,  действительно, на момент  открытия первой смены загородного оздоровительного лагеря «МСТП «<АДРЕС> все  23 пунктов,  указанные в плане - задании начальник лагеря выполнил, в том числе и п. 1,  18, и  22,  которые на день проверки не были выполнены. Просил суд вынести постановление с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Судом исследовано предписание за <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданное на имя начальника летнего оздоровительного лагеря «МСТП» пос. <АДРЕС> <ФИО2>, из которого следует, что последнему предписано провести мероприятия в двадцати трех пунктах, из которых на момент проверки  три не выполнены.

Из исследованного в судебном заседании распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА8> за <НОМЕР>, усматривается следующее: Провести проверку в отношении ЗОЛ «МСТП «<АДРЕС>, с целью соблюдения законодательства Российской Федерации. Основание проверки: Предписание об устранении выявленных нарушений за <НОМЕР> от <ДАТА9> Задачей настоящей проверки является: Соблюдение законодательства РФ в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

Предметом настоящей проверки является:

 Выполнение предписаний  органов    государственного    контроля    (надзора)

органов государственного (муниципального) контроля.

Срок проведения проверки: 20 часов. К проведению приступить с <ДАТА10> Проверку окончить не позднее <ДАТА11>

Правовые основания проведения проверки:

- ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР> ФЗ «О защите прав  юридических  лиц  и

индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

- ФЗ от <ДАТА13> № 52 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»

- СанПин 2.4.4.3155-13 «Санитарно - эпидемиологические требования к  устройству, содержанию и организации работы стационарных организации отдыха и оздоровления детей».

            В судебном заседании исследовано письмо  за входящим номером <НОМЕР> от <ДАТА14> директора ДОЛ «<АДРЕС> <ФИО2>  на имя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА15> за <НОМЕР>, где директор ДОЛ «<АДРЕС> <ФИО2> просит последнего дать согласие на использование для купания детей, участок на левом берегу Чиркейского водохранилища.

Из исследованных в судебном заседании бланков аттестации усматривается. что административно - хозяйственным персоналом, работниками медицинского обслуживания,  пищеблока, всего 19  (девятнадцать) лиц прохождение  гигиенического обучения на базе филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РД в городе <АДРЕС> обеспечено.

Выслушав законного представителя МСТП «<АДРЕС> <ФИО2>,  заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> <ФИО3>,  исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу о виновности лица привлекаемого к ответственности по ч. 19.5 ч.1  КоАП Российской Федерации, т.е. невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Однако, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Законодателем не дано как определение, так и критерии его оценки; установление содержания этого понятия делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении.

Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении и применении статьи 2.9 КоАП РФ ("Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения"), обязаны рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка не нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.д..

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС Российской Федерации, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд установил наличие всех признаков состава правонарушения в действиях Юридического лица «МСТП «<АДРЕС>, но  с учетом того, что вред и тяжесть наступивших последствий не представляет существенных угроз охраняемым общественным отношениям, так как все недостатки,  указанные в предписании на момент открытия  первой смены лагеря были устранены,  суд считает возможным  применить статью 2.9 КоАП Российской Федерации, т.е. освободить ЗОЛ «МСТП «<АДРЕС>  от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения.

 Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1)  о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

          2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ и руководствуясь 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридического лица ЗОЛ «МСТП «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с малозначительностью правонарушения, с применением ст.2.9 КоАП Российской Федерации,  освободить ЗОЛ «МСТП «<АДРЕС> от  наказания, предусмотренного санкцией ст. 19.5  ч.1 КоАП Российской Федерации  с  объявлением   устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении                   Юридического лица ЗОЛ «МСТП «<АДРЕС>,  прекратить.

Копию настоящего постановления вручить начальнику МСТП «<АДРЕС> и     заместителю начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, для сведения.

Постановление суда  может  быть  обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд  РД в течение 10-ти дневного  срока, через  мировой суд.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>