Решение от 15.01.2020 по делу № 1-3/2020 (1-45/2019) от 15.01.2020

Дело № 1-3/2020                                                            УИД 64MS0010-01-2019-006619-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 января 2020 года                                                                                             город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Шереметьевой А.О., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Балаково Саратовской области Грабко А.О., Волкова А.И.,

подсудимого Захарченко В.Ю.,

защитника - адвоката Балаковского районного филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Зыкова О.А., представившего  удостоверение № 2599, ордер № 860 от 30 декабря 2019 года,

потерпевшего Иванченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарченко В.Ю., родившегося <ДАТА3> в <адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образованием, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего на воинском учете, не судимого, не работающего,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания Захарченко В.Ю. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

            16 июня 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле кафе «Beerlin», расположенного по адресу: город Балаково, улица Чапаева, дом № 107/1, на почве личных неприязненных отношений, Захарченко В.Ю. решил причинить телесные повреждения потерпевшему Иванченко А.В. Реализуя возникший умысел, в указанное время, в указанном месте, Захарченко умышленно нанес потерпевшему Иванченко А.В. не менее трех ударов кулаком в область лица.  В результате действий Захарченко В.Ю., Иванченко А.В. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой скуловой области, в области нижней челюсти справа, перелом правой скуловой кости, двойной (справа - в области тела, слева в проекции угла), перелом нижней челюсти со смещением, перелом верхней стенки правой гайморовой пазухи, травматический гайморит справа, травматический неврит 2-й ветви тройничного нерва справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также - закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, кровоподтек в окружности правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, контузию правого глаза легкой степени, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Действия Захарченко В.Ю. органом дознания квалифицированы по  части 1 статьи  112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший Иванченко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он с подсудимым Захарченко примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

 Подсудимый Захарченко В.Ю. и его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело, так как Захарченко В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствие со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе,  на основании заявления потерпевшего,  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья счел возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Захарченко В.Ю. совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, распиской о возмещении причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарченко, не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении заявлений потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, не имеется.

Захарченко В.Ю. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

       Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил в соответствие со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 112  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 29253 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»;   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11/016106 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░