Решение по делу № 1-16/2016 от 17.08.2016

Дело №1-16\2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2016 годагор. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 94 Кировского района г. Махачкала Мащилиев К. М., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, и его защитника адвоката <ФИО3>, представившей  ордер № 00004860 от 08 августа 2016 года, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению;

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ФИО2>, умышленно причинил легкий вред здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> гр. <ФИО2>, находясь на автостанции «Северная» расположенной на пр. <АДРЕС> 100 г. Махачкала, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений  с <ФИО4>, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, используя находившийся  при нем охотничий нож в качестве оружия, нанес один удар ножом в поясничную область <ФИО4>,  в результате чего нанес последнему телесные повреждения: резанная рана мягких тканей поясничной области  слева, которые согласно заключения эксперта  квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Таким образом, <ФИО2>, своими умышленными действиями,  совершил преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью  или не значительную  стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета  используемого в качестве оружия.

<ФИО2>, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

По  ходатайству <ФИО2>, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От  потерпевшего <ФИО4>,  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

 В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, заявил письменное ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Из заявленных ходатайств следует, что потерпевший и подсудимый примирились.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя  <ФИО1>, который не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим,  мнение защитника <ФИО3>, подсудимого и потерпевшего  о прекращении дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевшего и подсудимого могут быть, удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО2>, ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой  тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

 С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л;

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, нож с чехлом черного цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                  К. М. Мащилиев