Решение по делу № 4-74/2018 от 01.03.2018

Дело № 5-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

1 марта 2018 года                                                                                                 г. Котлас<АДРЕС>

             Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,  в отношении Чупахина Л.А.1, ...,

у с т а н о в и л:

Чупахин Л.А.1, являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30.12.2017 года в 00 часов 20 минут возле дома № 37 по ул. Октябрьская г. Котлас Архангельской области, Чупахин Л.А.1 управлял транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (далее - ПДД).

В судебном заседании Чупахин Л.А.1 с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, просит производство по делу прекратить. Пояснения давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Чупахина Л.А.1 - Шарубин А.М. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как протоколы должностным лицом составлены с грубым нарушением. Факт отказа от прохождения от освидетельствования на месте сотрудники ГИБДД никаким образом не зафиксировали. Отсутствуют документы, свидетельствующие об указанном обстоятельстве. Как пояснили понятые, они не присутствовали при составлении материалов в отношении Чупахина Л.А.1, а поставили лишь свои подписи в заполненных бланках. Данные протоколы не могут служить доказательствами по делу и подлежат исключению из доказательств, как составленные с грубыми нарушениями. Как следует из видеозаписи время на ней не совпадает со временем, указанным в рапорте сотрудника ОР ППСП ОМВД России «Котласский». Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Полицейский водитель ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ночью с 29 декабря на 30 декабря 2017 года он находился на службе. Около 00 часов ими был замечен автомобиль «...», который неуверенно двигался на дороге, вилял из стороны в сторону, совершил резкий разворот у магазина на ул. Октябрьской. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. С включенными СГУ данный автомобиль был остановлен у д. 37 по ул. Октябрьской. Водитель данного транспортного средства имел характерные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, шатка походка. После предоставления им документов было установлено, что водителем является Чупахин Л.А.1 в машине кроме него на пассажирском месте находился еще один молодой человек около 30 лет. Больше никого в машине не было. Для оформления документов был вызван наряд ГИБДД. До приезда наряда ГИБДД водитель был в постоянной зоне их видимости, спиртных напитков он не употреблял. После приезда наряда ГИБДД данный водитель был им передан со всеми документами. В дальнейшем они уехали.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 29 декабря на 30 декабря 2017 года находился на смене. От сотрудников ППС ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что ими на перекрестке улиц Ленина-Октябрьская в г. Котласе задержан водитель транспортного средства, управлявшего им с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место у д. 37 по ул. Октябрьской в г. Котласе ими было установлено, что сотрудники ППС задержали гражданина, управлявшего автомобилем «...», которым оказался Чупахин Л.А.1 Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, отчего он отказался, а в дальнейшем было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. Были составлены соответствующие протоколы с участием понятых. От подписей в протоколах Чупахин Л.А.1 также отказался. При отказе гражданина пройти освидетельствование на месте никакие документы не составляются. Составляется протокол лишь при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, то есть составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что зимой в ночное время, точной даты и времени он не помнит, сотрудники ГИБДД предложили ему поучаствовать в качестве понятого. Это происходило около здания, где находится кафе «Гости», точный адрес ему не известен. Как пояснили сотрудники ГИБДД, был задержан водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, который отказывается ехать на медицинское освидетельствование. Ему дали подписать протоколы. Протоколы уже были заполнены, в них при нем вписали только его данные. При этом сотрудники ГИБДД показали в сторону, где находился тот самый водитель, который стоял у машины ГИБДД. Так как у него плохое зрение, он не разглядел водителя и не может его описать. Протоколы он посмотрел и подписал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в январе в новогодние праздники он участвовал в качестве понятого при оформлении материалов. Это происходило около здания, где располагается кафе «Время», точный адрес ему не известен. Сотрудники ГИБДД пояснили, что был задержан водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения и необходимо поставить подписи в протоколах. Он поставил свои подписи, за что ставил он не читал. События помнит плохо потому что был выпивший. Водителя, в отношении которого составлялся материал, он не помнит. Больше пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 29 декабря вечером он зашел в офис к Чупахину Л.А.1 по пр. Мира, д. 14 в г. Котласе, там они употребляли спиртные напитки. В офисе находился еще Дмитрий ФИО8, который также совместно с ними выпивал. Затем около 23 часов решили съездить в клуб «Джой». К ФИО1 пришел брат ФИО10. Так как ФИО10 не пил, то он был за рулем. Подъехав к «Джою», Чупахин Л.А.1 не надолго вышел из машины, затем вернулся и они решили ехать дальше в магазин за сигаретами. Купив сигареты в магазине «Октябрьский», развернулись и решили ехать к зданию, где находится кафе «Гости». Через некоторое время после того как остановились у кафе «Гости» подъехал полицейский УАЗик. Полицейские спросили, кто был за рулем, у ФИО11 не оказалось с собой прав. Он отошел и начал звонить знакомым, чтобы привезли документы. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. Затем машину увезли на эвакуаторе. Чупахин Л.А.1 за рулем не находился, за рулем был ФИО10. Чупахин Л.А.1 находился на пассажирском месте.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО12, который дополнительно пояснил, что после разворота у магазина на «Октябрьском» он отчетливо слышал звук сирены и видел сзади проблесковые маячки полицейской машины. После того как они были остановлены сотрудниками полиции у здания, где располагается кафе «Гости» он открыл дверь и сразу убежал. Подтверждает, что за рулем был ФИО13, а Чупахин Л.А.1 во время движения находился на пассажирском месте.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в ночное время 29 декабря 2017 года его брат Чупахин Л.А.1 позвонил ему на телефон и попросил отвезти его до дома. Так как офис брата находится недалеко от того места где он живет, он согласился и пришел к Чупахину Л.А.1 в офис. Чупахин Л.А.1, ФИО7 и молодой человек по имени ФИО15 (фамилии его он не знает) в офисе распивали спиртные напитки. Затем все сели в машину, он был за рулем. Съездили к «Джою», затем к магазину «Октябрьский», где Чупахин Л.А.1 купи сигареты. Затем поехали к зданию где находится кафе «Гости», там они остановились и через некоторое время подъехали полицейские. Так как у него не было с собой прав, он отошел, чтобы позвонить знакомому, который мог бы привести ему документы, но так и не дозвонился. К сотрудникам полиции он не подходил, объяснений никаких не давал.

Выслушав Чупахина Л.А.1, его защитника, свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090).

Являясь участником дорожного движения, Чупахин Л.А.1 в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт управления Чупахиным Л.А.1 транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается видеозаписью, предоставленной ОМВД России «Котласский». Основанием привлечения кадминистративной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых и Чупахина Л.А.1 следует, что последний управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с пп. «Л» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

При наличии у Чупахина Л.А.1 характерных клинических признаков опьянения, уполномоченное должностное лицо обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, виновное лицо отказалось.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Чупахин Л.А.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт данного отказа зафиксирован в присутствии двух понятых в протоколе о направлении Чупахина Л.А.1 на медицинское освидетельствование, составленного с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении инспектором ДПС ГИБДД установленной процедуры направления виновного лица на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом полицейского ОРДПС ОР ППСП ОМВД России «Котласский» сержанта полиции ФИО16, его пояснениями в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении от 30.12.2017 г., составленного уполномоченным должностным лицом в присутствии Чупахина Л.А.1, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО17 и ФИО6

Приведенные положения ПДД и КоАП РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Чупахину Л.А.1 предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отношении Чупахина Л.А.1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержат фамилии, имена и отчества привлеченных в качестве понятых лиц, адреса их места жительства, а также подписаны понятыми, удостоверив в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления данных процессуальных документов понятые не выразили.

В судебном заседании понятые указали место где происходило оформление материалов, понятым сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Котласский» были разъяснены в соответствии с чем они были приглашены для оформления материалов. Оба понятых указали, что действительно ставили подписи в заполненных документах.

ФИО18не отрицал факт нахождения понятых при оформлении материалов дела.

Доводы защитника о том, что имеющиеся в материалах административного дела процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины Чупахина Л.А.1, поскольку получены с нарушением закона, являются необоснованными.

При составлении материалов Чупахин Л.А.1 не был лишен права давать объяснения по существу вмененного ему правонарушения, а также высказаться по поводу нарушений при составлении процессуального документа. Однако он своим правом не воспользовался, от подписи во всех процессуальных документах отказался.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ОР ППСП ОМВД России «Котласский» и ГИБДД ОМВД России «Котласский» материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Чупахина Л.А.1 мировым судьей не установлено. То обстоятельство, что должностные лица ОМВД России «Котласский» наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Непризнание вины Чупахиным Л.А.1 мировой судья расценивает как избранный лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты.

Оснований для признания достоверными объяснение свидетелей ФИО19, ФИО12 и ФИО20, которые указали, что Чупахин Л.А.1 не управлял транспортным средством, а сидел на пассажирском месте, у мирового судьи не имеется, так как опровергается предоставленной в материалы дела видеозаписью, где отчетливо видно, что после остановки транспортного средства с водительского места вышел именно Чупахин Л.А.1

При таких обстоятельствах действия Чупахина Л.А.1 мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ -  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Чупахина Л.А.1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее последний привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает  необходимым назначить Чупахину Л.А.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от 30.12.2017 г. автомобиль, которым Чупахин Л.А.1 управлял в момент совершения правонарушения, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Аверс» (<АДРЕС>).

В соответствии со ст. 27.12 ч. 10 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 27.13 ч. 11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

С учетом изложенного на Чупахина Л.А.1 возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Чупахина Л.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет №40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, КБК188 1 16 300 20 01 6000 140, код ОКТМО 11710000, УИН 18810429170260013865.

Возложить на Чупахина Л.А.1, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова