Решение по делу № 1-28/2019 от 28.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Оса 28 июня 2019 года                                                                                                                                                                                      Суд в составе председательствующего Жербанова А.Ч., при секретаре судебного заседания Трубиновой Т.Т., с участием государственного обвинителя Балдыхановой К.А., подсудимого Кузнецова С.А., защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Кузнецова Сергея Александровича, <ФИО2>.

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Сергей Александрович совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> Кузнецов Сергей Александрович, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, а именно деревьев хвойной породы сосна и ель, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», используя бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую на праве собственности <ФИО3>  в квартале <АДРЕС>, что расположено в <АДРЕС> в северном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 4 деревьев хвойной породы сосна объемом 1,88 кубических метров, а также 5 деревьев хвойной породы ель объемом 3,4 кубических метра. После чего Кузнецов Сергей Александрович, продолжая преступные действия, <ДАТА7> в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в качестве водителя на тракторе <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, заводской номер рамы, номер двигателя, номер <НОМЕР>, номер ведущего моста - <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности <ФИО3>, стрелевал на погрузочную площадку незаконно заготовленную им древесину поросы сосна и ель сортиментами по 6 и 12 метров в <АДРЕС>, после чего <ДАТА10> в ходе рейда сотрудниками ТУМЛК <АДРЕС> области по Осинскому лесничеству незаконно заготовленная Кузнецовым С.А. древесина была обнаружена сотрудниками ТУМЛК <АДРЕС> области по Осинскому лесничеству. Тем самым Кузнецов Сергей Александрович причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об исчислении размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям» на общую сумму 35371 рублей, что является значительным размером.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемый Кузнецов С.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Акчульпановым Р.С.

В ходе судебного следствия подсудимый Кузнецов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником, он осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

            Защитник адвокат Акчульпанов Р.С. ходатайство подсудимого Кузнецова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, представив об этом письменное заявление.

            Государственный обвинитель Балдыханова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Кузнецова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Заслушав в судебном заседании участников судебного разбирательства по заявленному подсудимым ходатайству, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства потому, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Кузнецова С.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Кузнецовым С.А. вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных изобличающих себя показаниях, в том числе при проверке на месте, в ходе которой подсудимый представил органам дознания сведения, подтверждающие обстоятельства и его участие в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В связи с этим положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется при назначении меры наказания.

Преступление, совершённое Кузнецовым С.А., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом наличия в действиях Кузнецова С.А. рецидива преступлений применение в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ прямо запрещено законом.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Кузнецова С.А., который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, по месту фактического жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные о психическом состоянии подсудимого Кузнецова С.А. в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность Кузнецова С.А., его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии.

Из материалов уголовного дела следует, что Кузнецов С.А. на учёте у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, каких либо сомнений по поводу его психического состояния у суда не возникло, а потому суд признаёт Кузнецова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим  уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В санкции ст. 260 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Кузнецову С.А. наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При этом, принимая во внимание, полное признание Кузнецовым С.А. вины, явку с повинной, его поведение во время и после совершения преступления, а именно то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органам дознания неизвестные обстоятельства, подлежащие доказыванию, добровольно возместил причиненный ущерб, также учитывая его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места фактического жительства, материальное положение, пожилой возраст, мотивы совершения преступления, суд считает возможным при определении размера наказания применить ст. 64 УК РФ, признав данные обстоятельства исключительными и назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого,  обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Сведений о наличии у Кузнецова С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Кузнецова С.А. не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, заводской номер рамы, номер двигателя, номер <НОМЕР>, номер ведущего моста - <НОМЕР> - вернуть по принадлежности <ФИО3> А.А.; древесину породы сосна виде сортиментов по 6 метров в количестве 6 штук в объеме 0,81 куб. метров, древесину породы ель в виде сортиментов по 6 метров в количестве 10 штук в объеме 1,32 куб. метра  - передать в Территориальное управление Федерального агентства «Управления государственным имуществом в <АДРЕС> области» для реализации с последующим обращением денежных средств, полученных от реализации, в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова С.А. в виде обязательства о явке, отменить.

Освободить Кузнецова С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, заводской номер рамы, номер двигателя, номер <НОМЕР>, номер ведущего моста - <НОМЕР> - вернуть по принадлежности <ФИО3> А.А.; древесину породы сосна виде сортиментов по 6 метров в количестве 6 штук в объеме 0,81 куб. метров, древесину породы ель в виде сортиментов по 6 метров в количестве 10 штук в объеме 1,32 куб. метра  - передать в Территориальное управление Федерального агентства «Управления государственным имуществом в <АДРЕС> области» для реализации с последующим обращением денежных средств, полученных от реализации, в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Осинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                             А.Ч. Жербанов