Решение от 17.08.2021 по делу № 5-441/2021 от 17.08.2021

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                                                     с.  <АДРЕС>

            Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: 

Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

           <ДАТА3> в 12 час. 35 мин. в г.  <АДРЕС> Оскол ул. <АДРЕС> д. 5 «А» водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н О679ЕР/05 с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Уведомленный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении    <ФИО2>   в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обратился.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО2>  виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения установлена административная ответственность.       

В силу п.2.3.2 ПДД РФ[I1] , утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>), водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Как усматривается из материалов дела <ДАТА3> в 12 час. 35 мин.  инспектором  ДПС ОР ДПС ГИБДД  УМВД России по г. <АДРЕС> Оскол  - <ФИО3>, на водителя <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> управлял автомобилем  ВАЗ 21093, г/н О679ЕР/05  с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке)    не выполнил  требование уполномоченного должностного лица  о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

           Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом 31  БА  177109 об административном правонарушении (л.д.4), протоколом  31 БД 273278 об отстранении от управления ТС   (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  в котором <ФИО2> собственноручно произведена запись  : «пройти освидетельствована на месте отказываюсь» (л.д.7),  протоколом 31 БЕ 255141 о направлении на медицинское освидетельствование в котором <ФИО2> собственноручно указал: «отказываюсь», поставил подпись, хотя указано  основание для его направления  на медицинского освидетельствования «резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке» (л.д.8), видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, произведенной в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ,   из которого усматривается, что   <ФИО2> на  требование сотрудника Госавтоинспекции  пройти освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ответил отказом (л.д.13) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.   

          Данные действия <ФИО2>  образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

           Пунктом 3  Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов... утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее- Правила) установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах  алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

           В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение водитель ТС подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

           Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления ТС, протоколе об направлении на медицинское освидетельствование на состояние. 

           Меры обеспечения производства по делу применены к  <ФИО2> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил. 

           Обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

           Обстоятельства, отягчающие административную ответственность предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ не установлены.

           На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ст.32.7, ст.29.10  и ст.23.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

1.<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

            2.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░ <░░░2>

            3.░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           4.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░>, ░/░░░░-03100643000000012600, ░░░-011403102, ░░░░░- 14740000, ░░░-18811601123010001140, ░░░: 18810431214280006554.

           5. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░:   

           1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          1.1. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

          6. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     <░░░1>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   <░░░1>

---

[I1]