Решение по делу № 22-54/2014 (22-8660/2013;) от 17.12.2013

Судья Ланг Е.Ю. Дело № 22-54/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Денисенко В.Г., Суслова К.К.

при секретаре Штрауб В.В.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

осужденного Сафонова А.Н.,

адвоката Долакова Б.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционные жалобы осужденного Сафонова А.Н., его адвоката Долакова Б.М. и дополнения к апелляционным жалобам осужденного Сафонова А.Н. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 года, которым:

Сафонов Александр Николаевич, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, не имеющий постоянной регистрации, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден п.п. «а, в, г» по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сафонова А.Н. в пользу И.Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 121144 рубля 35 копеек.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, выслушав осужденного Сафонова А.Н. и его защитника Долакова Б.М. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чеботарева С.И. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сафонов А.Н. признан виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата обезличена> г., в <данные изъяты> минут, Сафонов А.Н. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, действуя совместно и по предварительному сговору с Н.Г.Е., совершил нападение в целях хищения чужого имущества, используя не установленный следствием нож, применения его в качестве оружия и предмет похожий на пистолет, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении И.А.И., незаконно проникли в квартиру . <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и применяя насилие, выраженное в виде связывания скотчем жильцов указанной квартиры И.Н.М., И.И.С. и И.А.И. открыто завладели имуществом на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В апелляционных жалобах осужденный Сафонов А.Н. и его адвокат Долаков Б.М. просят приговор суда отменить, прекратить уголовное дело на основании п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности и освободить его от уголовной ответственности.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сафонов А.Н. ссылается, на то, что при постановлении приговора суд не учёл признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании; кроме того, он не знал, что находился в федеральном розыске, узнал об этом, только тогда, когда 26 августа 2013 г. получал паспорт. Осужденный пояснил, что преступление им было совершено под влиянием неблагоприятных обстоятельств, и подлежит смягчению в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Утверждает, что принес извинения потерпевшим и возместил часть иска, и собирается возместить остальную часть, всячески помогал потерпевшей и спас ее дочь от изнасилования. Считает, что единственным справедливым и законным решением является прекращение уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сафонова А.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст.274 УПК РФ и квалификация его действий по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применение предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, является верной.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением давности со дня совершения преступления, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Как видно из материалов уголовного дела, Сафонов А.Н. совершил преступление <дата обезличена> года, а задержан <дата обезличена> года, все это время он находился в федеральном розыске, в связи, с чем течение сроков давности приостанавливалось.

Наказание Сафонову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

В связи свыше изложенным, доводы осужденного Сафонова А.Н., о том, что наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, не состоятельны, поскольку суд при назначении наказания в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, учёл данные о личности осужденного и конкретные обстоятельств дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 года в отношении Сафонова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Долакова Б.М. и осужденного Сафонова А.Н. и дополнения к апелляционным жалобам осужденного Сафонова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.