Решение по делу № 5-1078/2013 от 21.08.2013

протокол 11 АА 574400                                                                    дело 5-1078/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 августа 2013 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении, в отношении:

Потапова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, пре­дусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА3> в 04 часов 10 минут возле дома <НОМЕР> Потапов Д.П. являясь водителем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Потапов Д.П.  при рассмотрении дела вину не признал,показал,что находился за рулем автомобиля, в состоянии опьянения не находился, не согласился пройти медицинское освидетельствование поскольку не находился в состоянии опьянения и посчитал это излишним и  сотрудники ГИБДД не разъяснили последствия отказа от освидетельствования, если бы знал, что за отказ назначается наказание в виде лишения права управления ТС, то ни за что бы не отказался от освидетельствования, друзья уже в машине ему пояснили, что надо было согласиться проехать на освидетельствование, вернулся в патрульный автомобиль, сказал,что передумал, просил его отвезти на освидетельствование в наркологический диспансер, но сотрудники отказались. Считает, что сотрудники ГИБДД нарушили его права, не объяснив ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Заслушав Потапова Д.П., допросив сотрудника ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за не­выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении меди­цинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правитель­ства РФ №1090 от 23.10.1993г. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельство­вание на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонару­шении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должно­стное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к админи­стративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль­ного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показа­ниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также по­казаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 04 часов 10 минут возле дома <НОМЕР> Потапов Д.П. являясь водителем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского ос­видетельствования при наличии у него достаточных признаков опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соот­ветствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транс­портным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 на­стоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкоголь­ного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опья­нения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опья­нения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на со­стояние опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Потапов Д.П.  управлял автомашиной с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке).

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алко­гольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освиде­тельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Пра­вительством РФ.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспорт­ным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на­правления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., дос­таточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в со­стоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, из материалов дела следует, что у сотрудников ГИБДД имелись доста­точные основания полагать, что управлявший автомашиной водитель Потапов Д.П.  нахо­дится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись соответствующие внешние признаки.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потапов Д.П.  отказался, о чем имеется соответствующее указание в протоколе о направлении на ме­дицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении Потаповым меди­цинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснован­ным.

Направление Потапова Д.П.   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в присутствии 2 понятых, подписи которых имеются в протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования Потапов Д.П.  отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт отказа от выполнения требования сотрудников милиции о прохождении медицин­ского освидетельствования не оспаривался привлекаемым лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении Потапов Д.П.  от дачи каких-либо объяснений и подписания протокола отказался. Протокол о направлении на м/о им подписан, зафиксирован отказ от освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО2> суду пояснил, что остановили автомобиль утром в районе ж.д. вокзала, поскольку автомобиль двигался шатаясь, за рулем находился Потапов, как потом узнали, пассажир и водитель во время движения менялись местами, когда Потапов выходил из автомобиля почувствовали,что из машины идет запах алкоголя, когда он присел в автомобиль, поняли,что он находится в состоянии опьянения: он был вялым, заторможенным, глаза были «стеклянными», вел себя странно, не хотел разговаривать, подумали, что он находится под действием наркотических веществ, предложили пройти Потапову освидетельствование на месте. В присутствии понятых Потапов продул алкотестер, состояние опьянения не было установлено. Однако его поведение давало понять, что он находится в состоянии опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование  в наркологическом диспансере, на что Потапов ответил отказом.  Освидетельствование предлагали пройти несколько раз, он отказался, потом уже вернулся, просил выкинуть протокола и отвезти его на медицинское освидетельствование, ему пояснили,что административный материал уже составлен в присутствии понятых и не может быть изменен.  

Проверив доводы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, миро­вой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования правового значе­ния не имеют. Не имеет значения и то обстоятельство, находился ли Потапов Д.П. всо­стоянии алко­гольного опьянения, поскольку протокол составлен о правонарушении, преду­смотренном ст.12.26. КоАП РФ, а не ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспорт­ными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совер­шения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необ­ходимым назначить Потапову Д.П.  административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Потапова <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., виновным в соверше­нии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назна­чить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Мировой судья                                                                                      Н.А.Мелихова