Решение по делу № 5-308/2020 от 31.08.2020

№ 5-308/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                          23 сентября 2020 года

        Мировой судья судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Бурик Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ  в отношении: 

Клюевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, работающей  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором,  <НОМЕР>,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА3>  в отношении  директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Клюевой Т.В.  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, о чём заместителем начальника отдела учёта и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИНФН России <НОМЕР> по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по факту  не предоставления  <ДАТА4>директором ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Клюевой Т.В.  в регистрирующий орган сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в пределах места нахождения юридического лица  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>.

          При осуществлении производства по делу об административном правонарушении на  <ДАТА5> мировым судьей назначалось  рассмотрение дела, представитель Межрайонной ИНФН России <НОМЕР> по Приморскому краю извещался   о дате, месте и времени судебного заседания   посредством  телефонограммы.

          Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих, у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ  сроков рассмотрения  дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения  участвующих в деле лиц  времени  и месте судебного рассмотрения.  Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с  таким извещением,  оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела  может быть произведено с использованием любых доступных средств связи  (телефонограммой).

 Таким образом, поскольку  представитель Межрайонной ИНФН России <НОМЕР> по Приморскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом,  в судебное заседание не явился,  мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИНФН России <НОМЕР> по Приморскому краю.

           При осуществлении производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вызывалось в судебное заседание судебной повесткой.

           В судебное заседание  Клюева Т.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещённая  надлежащим образом судебной повесткой, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда,  не явилась. 

           При этом мировой судья отмечает, что  Клюева Т.В. будучи уведомленной о составлении  в отношении неё протокола об административном правонарушении, не затягивая рассмотрение дела, могла уточнить необходимые сведения и явиться в судебное заседание, однако в судебное заседание  Клюева Т.В. не явилась, о причинах неявки  суду не сообщила.        

           Данный факт мировым судьёй расценивается, как  факт  недобросовестного пользования  своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является попыткой уклонения от административной ответственности за совершенное административное  правонарушение  по основаниям истечения срока привлечения к административной ответственности.      

           На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, неявка лица,  привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим  об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

          В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Каких-либо   заявлений, ходатайств   об отложении рассмотрения дела  от Клюевой Т.В. не поступило, в связи с чем, с учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по имеющимся в деле материалам,  участие в деле Клюевой Т.В. суд признает необязательным.

          Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

          В силу ст.2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица  за которое Административным Кодексом или законами субъекта  РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.

          Из  ст. 1.5 КоАП РФ  следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

          В соответствии с  ч.1 ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых  суд устанавливает наличие или отсутствие  события административного правонарушения.

          В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

          В соответствии с частью 5 статьи <АДРЕС>.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от <ДАТА8> N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 указанного Федерального закона сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 5 поименованного Федерального закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 данного Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

 В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <ДАТА8> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

          Согласно статье 25 Федерального закона от <ДАТА8> N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

          Из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 129-ФЗ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

 В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Адрес должен быть указан в ЕГРЮЛ.

 Согласно пункта 6 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА8> N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

          В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

         В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом и следует из  материалов дела, <ДАТА9> в  10 час. 40 мин. Межрайонной инспекцией ФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю проведен осмотр объекта недвижимости (протокол осмотра <НОМЕР>), в результате которого установлено отсутствие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ:  692224, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В ходе осмотра  руководитель Клюева Т.В. не присутствовала, в телефонограмме пояснила, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу не находится, деятельность не осуществляет (л.д.6 Т.1). 

Уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА10>  о необходимости предоставления достоверных сведений, направленным <ДАТА11> почтовым отправлением в адрес общества учредителя и руководителя сообщено о факте отсутствия общества по адресу и необходимости предоставления достоверных сведений  в течение тридцати дней  с момента направления настоящего уведомления (л.д.7 Т.1).

          Однако, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - ИФНС по <АДРЕС> району <АДРЕС> в установленный 30-дневный срок,  не представлены. , в результате чего директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Клюевой Т.В.  были нарушены п.5 ст.5, п.6 ст.11 Федерального закона 129-ФЗ от <ДАТА12> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем  Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА13>, она  признана  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.<АДРЕС>.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.  Постановление вступило  в законную силу <ДАТА14> (л.д.21-22 Т.1).

         <ДАТА15> в ЕГРЮЛ внесена запись  о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в пределах места  нахождения (л.д.23 Т.1).

         Повторно регистрирующим органом уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА16> установлен  срок для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения  юридического лица - не позднее <ДАТА17> (л.д.23 Т.1). С учётом мероприятий  по предупреждению распространения  коронавирусной инфекции COVID-19, уведомлением <НОМЕР> от  <ДАТА17>  установлен новый срок для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе юридического лица в переделах места нахождения юридического лица  - не позднее <ДАТА18> (л.д.25 Т.1).

         Повторным осмотром (протокол осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4>) подтверждено отсутствие общества по юридическому адресу  (л.д.30 Т.1).

         Согласно представленной  в материалы дела объяснительной Клюевой Т.В.,  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по адресу <АДРЕС>   не находится  (л.д.31 Т.1).

         По состоянию на <ДАТА4> сведения об адресе места нахождения юридического лица в регистрирующий орган не предоставлены.

         Приведённые обстоятельства  послужили  основанием   для привлечения  директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Клюевой Т.В. к административной  ответственности по факту  не предоставления  <ДАТА4>в регистрирующий орган,  в нарушение п.п. «в» п.1 ст.5, п.5 ст.5 Федерального закона 129-ФЗ от <ДАТА12> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в пределах места нахождения юридического лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, ответственность за повторное нарушение которых предусмотрена ч.5 ст.<АДРЕС>.25 КоАП РФ.

         Фактические обстоятельства  совершения административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА19>,         поручением <НОМЕР> от  <ДАТА20>,  уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА21>,  телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА21>, протоколом осмотра объекта недвижимости <НОМЕР> от <ДАТА9>, уведомлением от <ДАТА10>, <НОМЕР>, реестром внутренних почтовых отправлений, отчётами об отслеживании почтового отправления, приглашением на составление протокола <НОМЕР> от <ДАТА22>, отчётами об отслеживании почтового отправления, протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА23>, сведениями о направлении протокола, реестром почтовых отправлений, отчётами об отслеживании почтового отправления, постановлением <НОМЕР>  от <ДАТА13>, сведениями о направлении постановления, отчётом об отслеживании почтового отправления, уведомлением от <ДАТА17> <НОМЕР>, отчётом об отслеживании почтового отправления, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА24>,  телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА4>, поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом осмотра объекта недвижимости <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснительными, приглашением на составление протокола  <НОМЕР> от <ДАТА25>, отчётом об отслеживании почтового отправления, сведениями о направлении почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений, а также приобщенной  и исследованной в ходе судебного заседания   выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР>.

         Нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

         Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административным законодательством.

         Мировой судья считает, что все указанные выше доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к устанавливаемому событию, собраны уполномоченными  должностными лицами, согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований.  

        Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Клюевой Т.В.в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании, и её действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.<АДРЕС>.25 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. <АДРЕС>.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

 В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные в том числе ст.<АДРЕС>.25 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

         Из  содержащейся в материалах дела  выписки  из Единого государственного реестра юридических лиц  <НОМЕР>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   с <ДАТА26> является юридическим лицом,  при этом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Клюева Т.В., директор, в связи с чем последняя  подлежит  привлечению к административной ответственности,  как должностное лицо.  

         Предусмотренных законом оснований для освобождения Клюевой Т.В. от административной ответственности суд не усматривает. Как и не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

         Смягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает совершение правонарушения впервые. 

         Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания, за совершенное правонарушение, мировой судья  учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего  и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание  в  виде дисквалификации  в минимальном размере в  пределах санкции статьи <АДРЕС>.25 ч.5  КоАП РФ, что по мнению суда будет  отвечать целям административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения.

          На основании ст.<АДРЕС>.25 ч.5, руководствуясь ст.ст.29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Клюеву <ФИО1> ИНН <НОМЕР>, паспортные данные 0503 393530, выдан <ДАТА>.02.2003 Спасским ГОВД <АДРЕС> края,  директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР>, юридический адрес организации: 692224, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи <АДРЕС>.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

       Разъяснить Клюевой Т.В., что в соответствии ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

        Исполнение настоящего постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, осуществлять  государственную регистрацию юридических лиц - Федеральную налоговую службу (ФНС России).

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                                           Ю.В. Бурик