Решение по делу № 1-22/2014 от 17.07.2014

Дело № 1-22/2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Емецк 17 июля 2014 года

            Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области, Думин М.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Серебренникова А.И.,

подсудимого Чащинова О.И., защитника - адвоката Малашкова Д.П., представившего удостоверение № 455 и ордер № 180, при секретаре Колобовой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Емецкое», с. Емецк, ул. Горончаровского, д. 39, уголовное дело в отношении

Чащинова О. И<ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чащинов О.И. угрожал убийством <ФИО1> при следующих обстоятельствах:

            так он, <ДАТА3>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> мин., находясь на животноводческой ферме «<АДРЕС> ЗАО «<АДРЕС>», расположенной в дер. <АДРЕС> МО «<АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, в целях оказания психологического воздействия на потерпевшую и побуждения у нее страха за свои жизнь и здоровье высказал в отношении <ФИО1> словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!», при этом нанес ей один удар рукой по лицу, что в сложившейся обстановке потерпевшей было воспринято реально и вызвало у нее опасения за свои жизнь и здоровье.

            В судебном заседании Чащинов О.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия чего осознает.

Государственный обвинитель Серебренников А.И. и потерпевшая <ФИО1> не возражают против постановления приговора в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чащинов О.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чащинова О.И. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление Чащинов О.И. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, мировой судья учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чащинов О.И. судимостей не имеет, совершил умышленное насильственное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести (л.д. 54); по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции, администрации муниципального образования и месту работы в целом характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 46, 51, 52, 53), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48).

На основании п.п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей; явка с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном мировой судья также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Чащинову О.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется, на апелляционный период Чащинову О.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 2618 руб. 00 коп. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета (л.д. 58).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Чащинова О. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

            Меру пресечения Чащинову О.И. в виде подписки о невыезде на апелляционный период оставить без изменения.

            Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 2618 (Две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                               М.Н. Думин