Решение по делу № 1-91/2016 от 14.12.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ручьев Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Ратинского А.В.,

подсудимого Петрова Н.А.,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>), 

при секретаре Плотниковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  материалы уголовного дела в отношении

Петрова Николая Александровича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы <ДАТА6> по отбытию срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Петров Н.А. <ДАТА7> в промежуток времени с 16 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧИНО> д. 44, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из шкафа нетбук марки «Asus» модели «1011СХ» стоимостью 7840 рублей, сумку для нетбука стоимостью 1272 рубля, мини-мышь марки «Maus» стоимостью 343 рубля, а всего имущество на общую сумму 9455 рублей, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧИНО>., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петров Н.А. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Виноградов В.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ратинский А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому Петрову Н.А. понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения  судебного разбирательства по уголовному делу.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия Петрова Н.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Петровым Н.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает показания самого Петрова Н.А., данные в ходе предварительного расследования и данные в ходе судебного заседания, о том, что в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершил бы. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое Петров Н.А. сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

Из справки - характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что Петров Н.А. состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности. По характеру общительный, со стороны администрации и жителей МО «Строевское» характеризуется отрицательно.

Врио главы администрации МО «Строевское» Петров Н.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру вспыльчив, неуравновешен.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области Петров Н.А. характеризовался положительно.

Петров Н.А. на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» и на «Д» наблюдении у врача психиатра ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает обстоятельства, характер и категорию тяжести совершенного Петровым Н.А. преступления, являющегося умышленным, посягавшего на чужую собственность и имеющего корыстную направленность, а также данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание по всей строгости закона, а также то, что Петровым Н.А. новое преступление совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что  предыдущее наказание не достигло целей исправления Петрова Н.А. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление Петрова Н.А. и достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному подсудимым и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Петрову Н.А. мировой судья не усматривает.

При назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, учитываются также положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Петрова Н.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. При решении данного вопроса мировой судья принимает во внимание судимость Петрова Н.А по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нетбук марки «Asus» с зарядным устройством, упаковочная коробка от нетбука, гарантийный талон на нетбук, сумка для нетбука, мышь для нетбука марки «Maus», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ выданы потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате в период проведения дознания вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в сумме 2 805 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 310, 316  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову Николаю Александровичу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на  заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять Петрову Николаю Александровичу с <ДАТА1>.

Вещественные доказательства: нетбук марки «Asus» с зарядным устройством, упаковочная коробка от нетбука, гарантийный талон на нетбук, сумка для нетбука, мышь для нетбука марки «Maus», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в период дознания в сумме 2 805 руб. 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                              Н.М. Ручьев