Решение по делу № 5-356/2012 от 18.12.2012

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

г.Самара, ул. Спортивная, 17                                                                  18 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области В.А.Тюленев,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Гордеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Гордеев А.П. <ДАТА3> в 12час. 49мин. на  1047 км а/д Москва-Челябинск, управляя автомобилем ГАЗ31105, г/н НА140АТ163, в нарушении п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил маневр обгона, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

В судебном заседании Гордеев А.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он начал маневр обгона в месте, где не было запрещающих знаков, и разметка дороги была прерывистая, а заканчивая маневр обгона, ему пришлось пересечь сплошную линию дорожной разметки, для перестроения в занимаемый им раннее ряд, в подтверждение чего предоставил запись с видеорегистратора.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 12.15 п.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ указана линия приближения (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними), предупреждающая о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

Из видеозаписей, имеющихся в материалах дела, видно, что Гордеев А.П. совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства при прерывистой линии разметки дороги (горизонтальная разметка 1.5), не содержащей прямого запрета для совершения маневра «обгон», а при окончании маневра пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Данное обстоятельство также подтверждается, приложенной дислокацией-схемой, а также опросом <ФИО2> Кроме того, Гордеев А.П. подтверждает факт пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1  при окончании маневра обгона, начатого как при отсутствии каких-либо запрещающих знаков, так и при наличии линии горизонтальной разметки 1.5.

Таким образом, суд считает, что у Гордеева А.П. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Между тем, Гордеев А.П. нарушил требования дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что вина Гордеева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует. Согласно положению п.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В действиях Гордеева А.П. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Совершение данного административного правонарушения не оспаривается Гордеевым А.П. и не опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с  п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если  при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным переквалифицировать действия Гордеева А.П. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При  определении размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП  РФ, мировой судья                                             

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать Гордеева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.Самары, через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.           

          Мировой судья                        <ОБЕЗЛИЧИНО>                   В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>