Решение по делу № 2-28/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года                                                                                            г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Н.М. Желтухина,

при секретаре Е.В. Семикиной, 

с участием истца Быриной З.М. и ее представителя <ФИО1>,    

ответчиков Богданова В.В., Богдановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Быриной <ФИО2> к Богданову <ФИО3>, Богдановой <ФИО4> возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бырина З.М. обратиласьк мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключён договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> 

В соответствии с п. 5 указанного договора ответчики были уведомлены о соблюдении условий договора, а именно по сохранению имущества до его фактической передачи в надлежащем не ухудшающем состоянии, в соответствии с действующим законодательством.

До подписания договора купли-продажи квартиры ответчиками была предоставлена информация о продаваемом имуществе «техническое состояние объекта», в том числе и отделимые улучшения, подлежащие передачи истцу (мебель, электроприборы, сантехника), что подтверждается выпиской из базы данных ИС ООО «Волга-Инфо» по состоянию на 01.09.2016. На момент подписания договора купли-продажи квартиры ответчиками условия продажи недвижимого имущества и его внутреннего состояния не изменялись, ни в устной, ни в письменной форме.

Однако в момент передачи квартиры истцом в присутствии свидетелей было установлено, что ответчики самовольно, без предварительного извещения истца, после регистрации договора купли-продажи квартиры, произвели демонтаж шкафа-купе расположенного в коридоре квартиры. Так же ответчики демонтировали кухонную мебель, смесители на кухне, водяные шланги, светильники в туалетной комнате.

В объявлении о продаже данной квартиры ответчиками указывалось, что квартира продаётся вместе со шкафом-купе. Данный факт подтверждали риэлторы и сами продавцы при первоначальном показе и при продаже квартиры. Кроме того, договор купли продажи квартиры с ответчиками был заключен только из-за того, что они сделали скидку от первоначальной продажной цены и гарантировали оставить шкаф-купе.

Стоимость квартиры без шкафа-купе уменьшилась, истец покупала квартиру за указанную в договоре цену со шкафом-купе.

Демонтировав и вывезя шкаф-купе без согласия покупателя, ответчики продали квартиру с недостатками, которые не были оговорены.

Для  восстановления своего нарушенного права истец понесла дополнительные
расходы. Истцом был заключён с ООО «<АДРЕС>» договор <НОМЕР> купли-продажи корпусной мебели. Согласно указанного договора ООО «<АДРЕС>» передаёт в собственность истца шкаф-купе, стоимостью 45 800 рублей.   

17.10.2016 истцом была направлена ответчику претензия с требованием, в частности, вернуть шкаф-купе, который являлся неотделимым улучшением продаваемой квартиры.

Ответчики предоставили ответ на указанную претензию, в которой отказались удовлетворить требования истца.

Кроме того, для защиты нарушенного права истцом были понесены судебные издержки, оплата госпошлины в размере 1574 рубля, и расходы на оплату за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, просит суд, руководствуясь ст. ст. 15. 309, 310, 454, 469, 475 ГК РФ взыскать солидарно с Богданова <ФИО3>, Богдановой <ФИО4> в свою пользу в счёт возмещения ущерба 45 800 рублей.

Взыскать с Богданова <ФИО5> в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1574 рублей и расходы на оплату за составление искового заявления в размере 2000 рублей.        

В судебном заседании истец  исковые  требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что в сентября 2016 года она нашла для себя подходящую квартиру по адресу г<АДРЕС>, продавцами которой были <ФИО6>. Первичный осмотр квартиры она проводила в присутствии сестры <ФИО7> по указанному адресу. Во время осмотра квартиры, при входе в коридоре справа (от входной двери) находился шкаф-купе, слева мебель в прихожей. Осмотрев квартиру, оговорили с ответчиками условия ее приобретения, а именно вопрос о том, какую мебель продавцы готовы оставить и передать совместно с квартирой. Богданова Т.Н. сказала, что оставит шкаф-купе, расположенный справа от входной двери, как она пояснила, этот шкаф остался от прежнего собственника, и они готовы его оставить, а мебель в прихожей они заберут, поскольку приобретали самостоятельно. <ДАТА4> при заключении договора купли-продажи квартиры в МФЦ, повторно поднимался вопрос по поводу того, что Богдановы оставляют шкаф-купе в квартире, <ФИО6> подтвердили ранее достигнутые договоренности. После чего подписали договор купли - продажи квартиры, без составления дополнительных соглашений. Поскольку купля - продажа квартиры по <АДРЕС> была в «цепочке» связанных между собой сделок,  освободили квартиру и передали ключи ей  только <ДАТА5> в 19:05 час. К этому времени Богдановы ее уже освободили от своих вещей и мебели.  Шкаф-купе также отсутствовал, на его месте были видны канализационные трубы, которые видимо были спрятаны в шкаф-купе. На вопрос о причине отсутствия шкафа-купе, ответили, что решили его забрать. На уточнение, о том, что договоренность была о том, что шкаф-купе остается в квартире, Богдановы ответили, что это  их  имущество и они так захотели. Спорить она не стала, так как время было вечернее. Урегулировать спор в досудебном порядке через риелтора не удалось.

Представитель истца суду дополнил, что спорная квартира продавалась ответчиками по описанию. Согласно п.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В объявлении о продаже квартиры была указана комплектность: шкаф-купе, металлическая дверь и т.д. При передаче ключей от квартиры данная квартира не соответствовала описанию. Вследствие чего истец понесла убытки в виде расходов, которые она вынуждена была понести для приведения квартиры в то состояние, в котором она рассчитывала ее приобрести, и железная дверь и шкаф-купе должны были присутствовать в товаре.

Ответчик Богданова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что при продаже квартиры по адресу: <АДРЕС> они с ответчиком Богдановым В.В. никогда не предлагали покупателю Быриной З.М. продать также шкаф-купе. Согласно договору купли-продажи квартиры от <ДАТА4> она и ее муж Богданов В.В. заключили договор с Быриной З.М. о продаже в ее собственность только квартиры по адресу: <АДРЕС> за <НОМЕР> рублей без мебели. Указанную сумму они  получили от Быриной З.М. в полном объеме. Согласно договора <НОМЕР> оказания услуг по обмену недвижимого имущества от <ДАТА6> они договорились с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о продаже квартиры по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, о продаже мебели с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они не оговаривали и риэлтору не поручали ее продажу. Перед покупкой квартиры Бырина З.М. приходила в квартиру, осмотрела ее. Разговоров по поводу продажи мебели также не велось. Следовательно, квартира продана  истцу в надлежащем состоянии. Истец свои требования основывает на ст. 15 ГК РФ, однако, в соответствии с данной статьей она должна была иметь в собственности шкаф-купе, а они его повредить или растратить. Документы, подтверждающие нахождение шкафа-купе в собственности Быриной З.М. истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены. Также документов, подтверждающих, что истец приобрел в собственность у них шкаф-купе, также не представлено. Истец у ООО «<АДРЕС>» по договору <НОМЕР> от <ДАТА7> по собственной инициативе приобрела корпусную мебель, стоимостью 45 800 руб. и это ее личное дело. Она купила это на свои деньги и ответственность за это они с Богдановым В.В. нести не должны. Также истец ссылается на ст. 309 ГК РФ, однако, ни  письменных, ни устных обязательств они истцу не давали. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи от <ДАТА4> передали обусловленную договором квартиру и права истца не нарушили. Претензий при передаче квартиры у истца не было. На основании изложенного, считает, что истцом Быриной З.М. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено ни одного доказательства, что по ее и ответчика Богданова В.В. вине Быриной З.М. причинен ущерб в сумме 45 800 руб. и другие судебные расходы.

Ответчик Богданова Т.Н. суду также дополнила, что квартира у нее была меблированная, они проживали в ней на тот момент. Бырина с сестрой осмотрела квартиру, о стоимости квартиры разговора не было. Она рассказала основные моменты, что входит в стоимость не говорила. Фотографии, размещенные на сайте, двухлетней давности, за это время они поменяли плитку в ванной комнате с темно-зеленой на светло-зеленую, на что Бырина уточнила, что ей так больше нравится. В коридоре у них стояла мебель, шкаф, но обычный, а не купе. Всю информацию они предоставляли риелтору. Объявление давала риелтор, о том, что квартира продается совместно со шкафом-купе, ей не говорили. Она перечислила лишь то, что имеется в квартире. Через месяц после осмотра квартиры ей позвонила риелтор, сказала, что покупают квартиру, как выяснилось Бырина. Позже по поводу цены квартиры покупатели торговались, они уступили, снизив цену на 70 000 рублей. Других договоренностей не было. Когда передавали ключи, Бырина уточняла по поводу отсутствия шкафа-купе, на что она ответила, что в коридоре стояла прихожая мебель, и они ее забрали. После чего она забрала ключи, и они разошлись. В коридоре стояла защитная стенка из ДСП.

Ответчик Богданов В.В. В судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, и согласился с пояснениями ответчика Богдановой Т.Н., дополнив, что  в п.13 договора купли-продажи спорной квартиры указано, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Договор сторонами подписан, в настоящее время действует, и все обязательства по нему исполнены.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что  занималась оформлением сделок  купли-продажи квартир в «цепочке», в которой в том числе состояли Богдановы и Бырина. У Богдановых был риелтор по имени <ФИО9> она работает в АН ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Квартира ответчиков расположена на первом этаже. В описании квартиры шкаф-купе значился как опция. В день заключения договора купли-продажи Богдановы в присутствии истца говорили, что оставляют в квартире шкаф-купе, находящийся в  коридоре, и мебель на кухне. Дополнительного соглашения по шкафу-купе стороны не заключали, так как договорились устно.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что является родной сестрой истца Быриной З.М., Богдановых знает, так как Бырина З.М. покупала у них квартиру,  неприязненных отношений ни к кому не имеет. В 2016 году она помогала сестре в выборе квартиры. В июле 2016 года она с Быриной З.М ходила на осмотр квартиры Богдановых, с ними также была ее внучка. В коридоре квартиры стоял шкаф-купе и мебель в прихожей. В объявлении было указано, что квартира продается совместно со шкафом-купе и мебелью на кухне. Богданова Т.Н. подтвердила им, что кухонную мебель и шкаф-купе они оставят, а мебель в прихожей заберут. Однако, когда они с Быриной пришли забирать ключи от квартиры, обнаружили, что в квартире отсутствует шкаф-купе. На вопрос, почему нет шкафа-купе, Богдановы ответили, что забрали, и оставили в квартире линолеум и пластиковые окна.       Были видны следы демонтажа шкафа, а именно отверстия и вырезы на потолочном плинтусе и линолеуме. Шкаф купе был цвета  - орех, двери в нем были раздвижные зеркальные с нарезным рисунком.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что является родной сестрой Богданова В.В., Бырину З.М. видела несколько раз, она приходила смотреть квартиру,  неприязненных отношений ни к кому не имеет. В июле 2016 года она была в гостях у Богдановых, когда на осмотр квартиры пришла Бырина, с ней была женщина и маленький ребенок. В момент осмотра квартиры она не слышала, чтобы Богдановы и Быринадоговаривались по поводу передачи мебели совместно с продажей квартиры. При входе в квартиру справа стояла мебель в прихожей, дальше шкаф с дверным ручками и зеркалом, все по правой стороне. Канализационные трубы были закрыты ДСП. Дверки у шкафа распахивались, но точно утверждать не может.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что лично никого из сторон процесса не знает, неприязненных отношений нет. Она работает директором агентства недвижимости и туризма ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В <ДАТА> году она заключила договор с Богдановой Т.Н. об оказании услуг по обмену недвижимого имущества, согласно которому она обязана была совершать действия по поиску покупателя на квартиру Богдановой по адресу: г<АДРЕС>, и действия по поиску недвижимого имущества для приобретения трехкомнатной квартиры в <АДРЕС>, с сопровождением. Согласно условиям договора заказчики (Богдановы) прислали ей фотографии квартиры, объявление о продаже которой необходимо было подать, рекламу она составила со слов клиента, сама в квартире Богдановых никогда не была. Появился покупатель, где риелтором выступала <ФИО12>она  разговаривала с риелтором <ФИО12>, о том, что остается в квартире. Однако, на тот момент она уже точно не знала что останется, поскольку квартира продавалась почти два года, и несколько раз менялись условия. Поэтому она  ответила, сославшись на собственника, что оставят в квартире, то и остается. Текст объявления о продаже квартиры согласовывался с клиентами, и несколько раз корректировался, примерно 15-20, на протяжении двух лет. Она сопровождала сделку, стороны отказались составлять дополнительный акт о передаче движимого имущества, а именно мебели. О чем договорились стороны устно ей неизвестно.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
          Обращаясь в суд с требованиями о возмещении ущерба, Бырина З.М., ссылаясь на положения статей 15, 309,310, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на то, что при совершении сделки ей была передана квартира ненадлежащего качества. Как следует из правовой позиции истицы, свои требования она обосновывает тем, что ответчики взяли на себя обязательство о продаже ей квартиры вместе со шкафом-купе, который являлся неотделимым улучшением данной квартиры. Однако, произведя демонтаж  шкафа-купе и забрав его без ее согласия, ответчики продали квартиру с недостатками, которые не были оговорены, и для восстановления своего нарушенного права она понесла дополнительные расходы по приобретению в ООО «<АДРЕС>» нового шкафа-купе, стоимостью 45 800 рублей. Кроме того, стоимость квартиры без шкафа-купе уменьшилась, поскольку при заключении соглашения о цене квартиры учитывалась и стоимость шкафа-купе.  

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным пи правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовыми актами.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.                                              

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права ли охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.                                                                                                                                             

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).                                                                                                                                 

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <ДАТА8> между сторонами: продавцами Богдановым В.В., Богдановой Т.Н. и покупателем Быриной З.М. заключендоговор купли — продажи квартиры,  согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <НОМЕР> кв.м, <НОМЕР> за цену <НОМЕР> рублей. Указанную сумму продавец, согласно п.3 договора, получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. 

Согласно п.12 договора купли-продажи покупатель до заключения настоящего договора осмотрел отчуждаемую квартиру, ему известна  качественная характеристика и правовой режим.   

Согласно п.13 настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Договор сторонами подписан, в настоящее время действует, и все обязательства по нему исполнены.

В соответствии с п.11 договор купли-продажи от <ДАТА4> имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания договора купли-продажи, заключенного между сторонами <ДАТА8>, следует, что его предметом является только недвижимое имущество (вышеуказанная квартира), а также доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Сделка совершена установленным законом способом, волеизъявление сторон договора  отражено в надлежащей форме, стороны приняли необходимые меры к его исполнению, цена реализуемого объекта недвижимости была согласована и принята сторонами.

Положений о том, что движимое имущество, в том числе шкаф-купе, находящееся в продаваемой квартире, также является предметом сделки, договор купли-продажи не содержит. Иных соглашений о передаче какого-либо недвижимого имущества между сторонами не заключалось.

Указанный договор, а значит, и акт приема-передачи квартиры подписан сторонами без замечаний и указаний на недостатки. Со стороны истца никаких претензий в отношении этого имущества заявлено не было.

Право собственности покупателя Быриной З.М. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ДАТА9>, что подтверждается копией договора (л.д.5-7)

Фактически квартира была освобождена <ДАТА10>, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС> сторонами исполнены полностью.

Согласно объяснений ответчиков Богдановых, данных в судебном заседании, никакой договоренности между ними и истцом Быриной З.М. о продаже вместе с квартирой шкафа-купе не было, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <ДАТА4>,  который является и актом приема-передачи. Никаких претензий по поводу переданного имущества Бырина не заявляла. Объявление о продаже квартиры составляла риелтор, продажу мебели риэлтору не поручали, фотографии в объявлении о продаже квартиры были сделаны в <ДАТА> году при заключении договора с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об оказании услуг по обмену недвижимого имущества.

Из показаний свидетелей  <ФИО14>, <ФИО7> и <ФИО11> также не следует, что продавцами не были исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры. Которые также подтвердили, что дополнительного соглашения по продаже шкафа-купе стороны не заключали, что не оспаривает истец.

В силу ч.2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Общим последствием несоблюдения простой письменной формы, предписанной ст. 161 ГК РФ, является последствие процессуального характера: стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства того, что стоимость спорного шкафа-купе составляет менее 10 000 рублей. 

Таким образом, показания свидетелей <ФИО14> и <ФИО7>, не могут быть приняты судом в качестве доказательств совершения сделки купли-продажи шкафа-купе, заключенной между истцом и ответчиками.

В   соответствии  со  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать   полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности,  понимаются  расходы,  которые лицо,  чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).                       

Частью 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.                                 -

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.                                                   

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к однозначному выводу о том, что такая обязанность истцом не была исполнена, поскольку им не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что ответчики совершили виновные и противоправные действия либо бездействия, в результате которых для истца наступили вредные последствия. Истец, неся расходы на приобретение мебели: шкафа-купе в приобретенную у ответчиков по договору купли-продажи квартиру, действовал добровольно, из своих собственных побуждений. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчиков ущерба в сумме 45 800, поскольку истцом не представлены убедительные и достаточные доказательства в подтверждение его доводов о том, что ответчики взяли  на себя обязательство продажи помимо квартиры также и движимого имущества в виде шкафа-купе, а также доказательств, свидетельствующих о наличии причинно - следственной связи между действиями истца по несению дополнительных расходов, связанных с приобретением новой мебели: шкафа-купе и неисполнением обязательств ответчиками перед истцом по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА4>.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой и отказ в удовлетворении связанных с ним требований, а именно о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, и за составление искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Быриной <ФИО2> к Богданову <ФИО3>, Богдановой <ФИО4> о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.     

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Мировой судья:                                                                                  Н.М. Желтухина