Решение по делу № 5-753/2016 от 19.09.2016

Постановление

о назначении административного наказания

19 сентября 2016 года                                                               г. Энгельс Саратовская область

  Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Галицкой Е.В., с участием Колесникова В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Колесникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.09.2016 года Колесников В.И., находясь в магазине «Гроздь» по адресу: г. Энгельс, пр. Ф.Энгельса, д. 2 совершил мелкое хищение товара на сумму 306 рублей 74 копейки.

В судебном заседании Колесников В.И. вину в совершении правонарушения признал. Заслушав Колесников В.И., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив материалы дела об административном правонарушении в совокупности, судья приходит к следующему. Диспозиция ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина Колесникова В.И. в совершении инкриминируемогоему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо его признаний,  подтверждается также доказательствами, а именно:

протоколом АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленном в отношении <ФИО2>, согласно которому в объяснениях он указал «украл товар и обещаю его оплатить».

рапортом полицейского ОБ ППСп МУ МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА4> г.;

заявлением от <ДАТА4> г. о привлечении к ответственности <ФИО2>., который <ДАТА6> в 16:00 тайно похитил товар с витрины магазина «Гроздь № 23».

письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА4> г.;

справкой о стоимости товара;

письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА4> г.;

актом добровольной выдачи товара;

письменным объяснением <ФИО2>;

протоколом об административном задержании от <ДАТА4> г., согласно которому <ФИО2> задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

            Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Колесникова <ФИО5>области.

Мировой судья                                                                                                   И.В. Ширинова