Решение по делу № 2-931/2011 от 22.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                                          городской округ Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области мировой судья судебного участка № 87 Самарской области В.Н.Тимофеев

при секретаре Джамиловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-931/11 по иску Салимжановой Наили Сямигулловны к Исаенкову Юрию Ивановичуо возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н <НОМЕР>, принадлежащего Салимжановой Н.С. и скутера «Омакс» под управлением Исаенкова Ю.И. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Исаенков Ю.И.

Салимжанова Н.С. предъявила иск к Исаенкову Ю.И. о возмещении материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости и расходов по оценке ущерба в сумме 30644 рубля 68 копеек, расходов по уведомлению ответчика в сумме 452 рубля 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1120 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Истец в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Исаенков Ю.И. в суд не явился, о причине неявки не сообщил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении  поддержал. Пояснил, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является  Исаенков Ю.И., который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н <НОМЕР>, принадлежащего Салимжановой Н.С. Стоимость восстановительного ремонта составляет 24709 рублей 59 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства 2735 рублей 09 копеек. За проведение экспертизы уплачено 3200 рублей. Также истец понесла расходы по телеграфному уведомлению ответчика о месте осмотра транспортного средства в сумме 452 рубля 15 копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 30644 рубля 68 копеек, расходы по уведомлению в сумме 452 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1120 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность Исаенкова Ю.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административной правонарушении, из которого следует, что Исаенков Ю.И. нарушил пункт 13.11 ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Размер ущерба подтвержден отчетом ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н <НОМЕР>, принадлежащего Салимжановой Н.С. с учетом износа составляет 24709 рублей 59 копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 2735 рублей 09 копеек. Ответчик вызывался на осмотр транспортного средства, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению Исаенковым Ю.И. в полном объеме, включая утрату товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение работ по устранению повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, в связи с чем восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства невозможно, что дает основания рассматривать УТС как материальный ущерб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на  которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства отсутствия в действиях ответчика вины суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 24709 рублей 59 копеек и утраты товарной стоимости в сумме 2735 рублей 09 копеек.

Убытки, понесенные истцом в связи с действиями ответчика в виде расходов по оценке ущерба в сумме 3200 рублей, расходы по уведомлению ответчика в сумме 238 рублей 87 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уведомлению ответчика в сумме 213 рублей 28 копеек удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные документально.

Согласно статье 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1120 рублей. С учетом требований истца, подлежащих удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, истец оплатил услуги представителя в сумме 2500 рублей.  Суд считает, что понесенные истцом расходы удовлетворяют принципу разумности и соразмерности и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

         На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимжановой Наили Сямигулловны к Исаенкову Юрию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Исаенкова Юрия Ивановича в пользу Салимжановой Наили Сямигулловны стоимость восстановительного ремонта в сумме 24709 рублей 59 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 2735 рублей 09 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 3200 рублей, расходы по уведомлению ответчика в сумме 238 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, а всего взыскать  34503 (Тридцать четыре тысячи пятьсот три) рубля 55 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе  подать в суд, вынесший заочное решение,  заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.Н.Тимофеев