Решение от 22.02.2018 по делу № 1-105/2018 от 29.01.2018

Дело №1-105/2018 Следственный номер 11701300028000689ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 февраля 2018 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Белоусова А.С., при секретарях Лебедевой В.Н., Аббасовой А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., Марковой Т.А., подсудимого Карпова А.В., адвоката по назначению Столбоушкиной В.И<ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции РФ поКамчатскому краю, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпова <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>- <ДАТА5> приговором Петропавловск-Камчатского городского суда, с учетом постановления Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6>, по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 139, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 132, пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ, с применением положений статьи части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания <ДАТА7> года;

- <ДАТА8> приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ  к лишению свободы сроком на 3 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания <ДАТА9> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов совершил кражу имущества, принадлежащего <ФИО2> при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Карпов, находясь на втором этаже кооперативного гаража <НОМЕР> гаражно-строительного кооператива «169», расположенного в 200 метрах от левого торца <АДРЕС>,  решил похитить принадлежащее <ФИО2> имущество с целью последующего обращения в свою пользу. Реализуя свой умысел, Карпов, убедившись, что находящиеся в непосредственной близости от него Кучин и <ФИО5> не смотрят в его сторону и не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений,  взял со стола принадлежащий <ФИО2> смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 12591 рубль, с установленной сим-картой, который положил в карман надетой на нем куртки, после чего покинул указанный гараж, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 12591 рубль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы  40 УПК РФ по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и послепредварительной  консультации с  ним.  Указал,  что  осознает  характер  и  последствия постановления   приговора   без   проведения   судебного   разбирательства.  

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением  приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Карпова <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Карпову наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД Камчатского края и копиям приговоров Карпов ранее судим (л.д. 89-90, 92-100, 101-103, 104-108).

За время отбывания наказания в ИК-6 (по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июня 2014 года) характеризуется удовлетворительно: участие в жизни отряда не принимал, за нарушение порядка отбывания наказания имел три взыскания, поощрений не имел, на путь исправления не встал (т. 1 л.д.114-115).

Как следует из справки-отзыва, составленной УУП 1-го ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, по месту жительства жалоб на поведение Карпова в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был  (л.д.112).

На учётах в Камчатском краевом психоневрологическом и наркологическом диспансерах Карпов не состоит (л.д. 109,110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову, суд признает явку с повинной (л.д. 17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 19-20). 

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Карпова, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказаний, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, учитывая обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что наказание Карпову может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом склонности подсудимого к совершению преступлений оснований для применения ст. 73 УК РФ, на что указывали защитник и подсудимый, и назначении наказания условно суд не усматривает, поскольку подсудимый, ранее привлекавшийся к ответственности за совершение краж, вновь совершил имущественное преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы. Указанное обстоятельство свидетельствует о его систематическом преступном поведении, в связи с чем он для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания.

Вид исправительного учреждения на основании требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется судом в виде исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в действиях Карпова рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Карпову адвокатом Полуротовой А.П. в ходе дознания в сумме 2640 рублей (л.д. 171) и в ходе рассмотрения дела в суде адвокатов Столбоушкиной В.И. в сумме 5280 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░  ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░  ░░░░  ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░   ░░░░░  7920  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░