Решение по делу № 5-268/2017 от 28.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении                                                                                      

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица - ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 11:00 час. на основании распоряжения начальника 8 ОНД по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам  от <ДАТА3> о проведении в отношении ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ", расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, 32,  место фактического осуществления деятельности г. <АДРЕС> внеплановой выездной проверки исполнения предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>, <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара проведена проверка в отношении ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», по результатам которой установлено, что предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности, не исполнено в установленный срок, а именно: не выполнены пункты <НОМЕР>, 5 предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>, <НОМЕР>, сроки исполнения которого истекли <ДАТА5> в связи с чем <ДАТА6> государственным инспектором Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание представителя юридического лица, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 69-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

 Согласно ст. 37 Федерального закона от <ДАТА7> г. 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения в период с 10:00 ч. <ДАТА10> по 11:00 ч. <ДАТА10> инспектором ОНПР по АМР 8 ОНПР по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю совместно с начальником цеха <НОМЕР> ТНП ОАО «ТОЛЬЯТИАЗОТ» и механиком цеха <НОМЕР> ТНП ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» плановой выездной проверки в отношении ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ»  выявлены  нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных:

- срок службы оборудования автоматической пожарной сигнализации превышает срок установленный заводом изготовителем (Правилами противопожарного режима в РФ п. 63);

- пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов (п. 4 ст. 107 Федерального Закона от <ДАТА11> <НОМЕР>);

- дверь выхода из лестничной клетки на кровлю выполнена не в противопожарном исполнении (СНиП 21-01-97^* п. 8.4) и выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>  с предоставлением срока по устранению допущенных нарушений до <ДАТА5>, предписание для исполнения получено <ДАТА4>.

Основанием в силу ст. 6.1 Федеральный закон от <ДАТА7> N 69-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О пожарной безопасности" для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА13>, проведенной инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому муниципальному району 8 ОНДП по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по пермскому краю с 10:00  час. <ДАТА14> по 11:00 час. <ДАТА14> и с10:00 час. <ДАТА13> по 11:00 час. <ДАТА13>  на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА3> пункты <НОМЕР> предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>  в установленный срок не выполнены, что послужило основанием для составления <ДАТА6> в отношении ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» подтверждается следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до <ДАТА5> его пунктов; распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА15> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» с целью проверки исполнения предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, полученное <ДАТА4>; акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок, полученный <ДАТА13> представителем ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» <ФИО2> по доверенности <НОМЕР> от 17.12.2016; выпиской из протокола от <ДАТА16> об избрании генеральным директором <ФИО3>., свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения  Мри ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» в совершении данного административного правонарушения.

Существенных недостатков протокола и иных сведений, имеющих значимость для данного конкретного дела об административном правонарушении и которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу мировым судьей не установлено.

При несогласии с нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения в предписании <НОМЕР> от <ДАТА4> было разъяснено право юридического лица на его обжалование в пятнадцатидневный срок, в установленном порядке.

В части признания незаконным предписания <НОМЕР> по вышеуказанным обстоятельствам представителем ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» не обжаловалось и незаконным в установленном порядке не признано, о продлении срока ходатайство не заявлялось, в связи с чем подлежало обязательному исполнению юридическим лицом.

В материалах дела также отсутствуют сведения о переносе срока его выполнения или его пунктов в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок такого предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, предписание инспектора ОНПР по АМР 8 ОНПР по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от <ДАТА4> г. N 56/1/1 основано на нормах закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» не приняты меры к устранению  выявленных нарушений в установленный для этого срок -<ДАТА5>.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

<ДАТА18> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ»  и материалы дела были приняты к рассмотрению, как относящийся к компетенции мирового судьи.

<ДАТА19> определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района протокол об административном правонарушении с приложенными документами направлен по подсудности на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Представитель юридического лица присутствовал <ДАТА19> на судебном участке <НОМЕР>  Губахинского судебного района, в ходе рассмотрения дела не был лишен возможности воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст. 24.4 КоАП РФ правом, заявить соответствующее ходатайство о вызове для допроса свидетелей, приобщении иных доказательств, однако данным правом не воспользовался.

Представителем юридического лица <ДАТА19> было заявлено лишь ходатайство о передачи дела по подсудности.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях юридического лица ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 5 (ред. от <ДАТА21>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Других ходатайств, представителем юридического лица для их рассмотрения с правилами подсудности не заявлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору N 56/1/1 от <ДАТА4>., невыполнение положений которого вменяется ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» установлено <ДАТА5>.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <ДАТА24> и истекает <ДАТА25>

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица            ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным  доказана полностью.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушения в сфере пожарной безопасности имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к своим обязанностям, установленным предписанием и действующим законодательством,  что может повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на указанном объекте защиты. Выявленные нарушения непосредственно создают угрозу безопасности работников предприятия в случае возникновения чрезвычайной ситуации, фактически препятствуя своевременным действиям по пожаротушению и эвакуации, что исключает возможность признания такого правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю   г. <АДРЕС>, расчетный счет 40101810700000010003, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, КБК 17711607000016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>