Решение по делу № 2-690/2012 от 14.12.2012

дело №2-690/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 14 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Попредкиной Л.В., ознакомившись гражданским делом по иску Андреевой ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «***2» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

***3 в  суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «***2» (далее ООО «СГ «***2») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 27.09.2012 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ ***4, государственный номер *** причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Указанный автомобиль застрахован в ООО СГ «***2» на основании  договора. В связи с дорожно-транспортным происшествием, ***3. обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. ООО СГ «***2» была произведена страховая выплата 4 695 руб. 44 коп. В соответствии с п.12.8 Правил по риску «ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы в размере 14 000 рублей. Истцом проведена независимая экспертиза по определению размера утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению эксперта от 16.11.2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 13644 руб. 56 коп., сумма утраты товарной стоимости - 5060 руб.  Стоимость услуг эксперта за отчет составила 2000 руб. ООО СГ «***2» отказывается в добровольном порядке возмещать ущерб.

Просит взыскать с ответчика не выплаченную стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 18704 руб. 56 коп., стоимость расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме 821 руб. 13 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 840 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание  истец Андреева *** не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

 Представитель истца Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности,  исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СГ «***2» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, указав, что с требованиями истца не согласны, поскольку взыскание УТС правилами страхования не предусмотрено. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные судом к участию по делу в качестве третьих лиц Дубровский Е.А., Андреев Д.Н., предстаивтели ЗАО «Поволжский страховой альянс», ЗАО «МАКС», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования Андреевой С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ***4 в 19-30 час. в г. Димитровграде около *** по ул. *** шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, были причинены механические повреждения.  

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом,   схемой места происшествия.  

В силу ст. 1064  ГК  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ч.1,2,3 ГК РФ условия, на которых заключаются договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если они приложены к данному договору, причем вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ ***4, государственный номер ***, является истец Андреева ***  гражданская ответственность которой застрахована в ООО СГ «***2», что подтверждается полисом страхования, срок действия договора с 07-00 час. ***5 по 24 час. 00 мин ***6, при этом страхование произведено в том числе и по риску «ущерб».

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования,  обязанность по возмещению  материального ущерба, причиненного при использовании транспортного средства  ВАЗ ***4, государственный номер ***, должна быть возложена на  страховщика ООО СГ «***2».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации величина утраты  товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ***7 *** «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Утрата товарной стоимости автомобиля не может быть признана самостоятельным страховым риском, она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением в результате ДТП.

ООО СГ «***2» Андреевой *** было выплачено страховое возмещение  в сумме 4695 руб. 44 коп.

Доводы истца о недостаточности размера страхового возмещения для возмещения причиненного вреда подтверждаются представленным истцом отчетом ***, составленным НП «***, согласно которому  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 32340 руб., размер утраты товарной стоимости 5060 руб.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть  подлежащего взысканию страхового возмещения в  сумме 4695,44 руб. в связи с чем к выплате подлежит  оставшаяся часть суммы 18704 руб. 56 коп (32340+5060-14000-4695,44).

Поскольку ответчиком не оспорено экспертное заключение, представленное истцом, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком заявлено не было, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму утраты товарной стоимости автомобиля, а также восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из  отчета, представленного истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью,  при обращении в суд  у истца имелись основания для предъявления иска,  поскольку  его право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба было нарушено, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается,  суд полагает необходимым отнести судебные расходы в  полном объеме на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 821 руб. 13 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 2000 руб., а также  расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 840 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены  договор  на оказание юридических услуг от ***8, заключенный между Андреевой *** и ИП ***6, стоимость услуг по договору составляет 4000 руб., а также квитанция  *** от ***9 об оплате истцом по договору денежных сумм в размере 4000 руб.

Учитывая категорию дела, объем  и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит  обоснованным  и разумным  взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Андреевой ***1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «***2» в пользу Андреевой ***1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 18704 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 821 рубль 13 копеек, а всего взыскать 25 865 рублей 69 копеек.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд через судебный участок № 1 г.Димитровграда Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения 19.12.2012 года.

Мировой судья:                                                                                          Н.А. Андреева