Решение по делу № 2-2949/2016 ~ М-543/2016 от 24.12.2015

№ 2-2949/2016    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года                                     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Абакумовой Е.А.,

при секретаре Мкртчян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО5 обратился к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> знак С <данные изъяты> управлением ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника, застрахована в САО «ВСК», истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о страховой выплате.

Ввиду того, что страховая выплата ООО «Росгосстрах» произведена не была, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 123 400 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по страховой выплате не исполнены, ФИО1 просит взыскать в свою пользу 58 705 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, неустойку в размере 11 153 руб. 95 коп., с пересчетом на день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, расходы на почтовые расходы 266 руб. 68 коп., а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО5

Представитель ФИО5 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Слушания по делу назначались дважды – 04 и ДД.ММ.ГГГГ, о которых истец и его представитель уведомлены в установленном законом порядке, однако по вызовам суда не являлись.

В силу абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, и его представитель извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, не представили сведения о причинах неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск САО «ВСК» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Верно:

Судья                                        Е.А. Абакумова